Правові основи захисту економічної конкуренції

Практичне заняття «№3. Правові основи захисту економічної конкуренції

План

1. Поняття економічної конкуренції, її різновиди та функції. Обмеження конкуренції та монополізму.

2. Недобросовісна конкуренція. Поняття та форми її вияву. Дискредитація та дискримінація підприємців. Неправомірне використання ділової репутації. Посягання на комерційну таємницю. Відповідальність за недобросовісну конкуренцію.

3. Антиконкурентні узгоджені дії суб’єктів господарювання, їх класифікація, групи. Типові вимоги до узгоджених дій суб’єктів господарювання.

4. Антиконкурентні дії органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю.

5. Поняття економічної та адміністративної монополії. Монопольне (домінуюче) становище на ринку та зловживання ним.

6. Природні монополії. Суб’єкти природних монополій та сфери їх діяльності. Суміжні ринки.

7. Економічна концентрація суб’єктів господарювання.

8. Правовий статус Антимонопольного комітету України, його структура та повноваження.

Завдання

1. Приватні підприємства «Вітас», «Браун» та «Тора», здійснювали виробництво будівельних матеріалів. Власники цих підприємств вирішили створили шляхом реорганізації (злиття) зазначених підприємств новий суб’єкт господарювання БК «ВіБраТо», який продовжив займатися виробництвом будівельних матеріалів, та почав займати досить великий сегмент ринку даного товару. Новостворене підприємство почало здійснювати продаж виробленої продукції споживачам за умов сприйняття останніми додаткових зобов’язань, зокрема придбання поряд з необхідними їм товарами додаткових чи непотрібних, але на пільгових умовах.

Чи відбулося у даному випадку порушення законодавства про захист економічної конкуренції (надайте кваліфікацію зазначеним діям)?

Яку відповідальність буде нести правопорушник у випадку, коли порушення відбулося?

Які дії повинно вчинити регіональне відділення Антимонопольного комітету України?

2. Шість підприємств – засновників, які є виробниками дитячого взуття вирішили створити нове підприємство шляхом злиття вищезазначених суб’єктів господарювання. Вартість активів та обсяг реалізації товарів трьох із зазначених підприємств за останній фінансовий рік складала суму еквівалентну 1,5 мільйона євро, а інших трьох – 3 мільйона євро у сукупності. Виконавчий комітет Харківської міської ради відмовив у державній реєстрації нового підприємства з тих підстав, що у вищезазначених засновників відсутній дозвіл з боку Антимонопольного комітету на концентрацію.

Чи правомірні дії органу державної реєстрації?

Чи відбувається у даному випадку концентрація господарюючих суб’єктів, та чи потрібен у даному випадку дозвіл на її здійснення ?

3. Фізична особа Лапіна заснувала приватне підприємство з виробництва спецвзуття. Її чоловік, який не є приватним підприємцем, неодноразово перешкоджав укладенню договорів між споживачами та іншими виробниками спецвзуття, (конкурентами ФОП Лапіної). Він поширював між потенційними споживачами зазначеного товару відомості, які принижували ділову репутацію зазначених виробників.

Чи має місце у даному випадку недобросовісна конкуренція?

Надайте кваліфікацію зазначеним діям.

Визначте хто та яку повинен буде нести відповідальність у випадку, коли порушення відбулося?

4. Приватні підприємства «Зоря» та «Літо», виробники спортивного одягу, займали найбільший сегмент даного товарного ринку у відповідному регіоні (разом їх сукупна частка складала 46 %) домовилися про розподіл ринків збуту. Вони на певний період часу встановили ціни набагато нижче від цін, які склалися на даному товарному ринку у цьому регіоні, внаслідок чого було витіснено їх конкурентів – малих підприємств та ФОП.