Правовой статус органов предварительного расследования

Василевский Л.И.

Правовой статус органов предварительного расследования

ВВЕДЕНИЕ

В уголовно-процессуальную деятельность с ее многообразными и последовательно вытекающими одна из другой стадиями вовлекается большой круг лиц, объединяемых общим наименованием «участники уголовного процесса».

В обширной юридической литературе, как учебной, так и монографической, на протяжении ряда лет ведутся дискуссии о том, как следует определять понятие «участник уголовного процесса»; кого из частных, должностных и иных лиц правомерно включать в этот круг, как и по каким признакам следует классифицировать участников процесса и т.д.

Различные, а порой и прямо противоположные суждения по указанным вопросам обусловлены тем, что законодатель не дал на них достаточно четкого конкретного ответа. Несовпадение теоретических концепций в отношении участников уголовного процесса, их правового статуса определяется также разной позицией авторов в таких кардинальных проблемах уголовно-процессуальной науки, как понятие уголовного процесса, принцип состязательности, презумпция невиновности, роль прокурора в уголовном процессе и в некоторых других.

Задачи и правовое положение должностных лиц, расследующих уголовные дела и рассматривающих их в суде, и обвиняемого, которого они привлекают к уголовной ответственности и наказывают в уголовном порядке, различно; не совпадает и их процессуальный интерес и круг полномочий. Однако это не дает нам права утверждать, что следователь, суд, дознаватель не являются участниками процесса, а обвиняемый является. Можно лишь говорить о том, что у названных должностных лиц одни, четко очерченные законом права и обязанности, выполняя которые они реализуют стоящие перед ними задачи, а у обвиняемого иные и что в большинстве случаев их интересы не совпадают.

Суть процессуального положения - участник уголовного процесса или не участник - коренится не в том или ином интересе, который преследуют или не преследуют те или иные лица, не в задачах, которые возлагаются на них при этом, а в конкретной деятельности, опирающейся на уголовно-процессуальный закон и вытекающей из него при расследовании или судебном рассмотрении уголовного дела.

Данное положение следует понимать в том смысле, что вне уголовно-процессуальной деятельности невозможно участие в уголовном деле, т.е. реализация непосредственных функций как государственными органами и должностными лицами, так и иными лицами, вовлекаемыми в орбиту уголовного процесса.

Уголовно-процессуальная деятельность вытекает и основывается на уголовно-процессуальном законе. Те государственные органы, должностные и иные лица, которые вовлекаются в ее орбиту, становятся носителями установленных законом процессуальных прав и обязанностей и в силу этого признаются участниками уголовного процесса.

Участие того или иного лица или органа в уголовно-процессуальной деятельности не одинаково по своей интенсивности. Это определяется целым рядом моментов, в числе которых следует назвать различия в комплексе процессуальных прав и обязанностей лиц, вовлекаемых в предварительное расследование или судебное рассмотрение дела, различия в их должностном положении и интересе в рассмотрении дела, а также в тех задачах, которые они призваны выполнять в соответствии с велениями закона.

В общем комплексе уголовно-процессуальных действий особая, направляющая роль отводится государственным органам и должностным лицам. В стадии предварительного расследования таковыми являются следователь, орган дознания, начальник следственного подразделения, прокурор.

Целью настоящей монографии является показать правовой статус названных субъектов уголовного процесса.

Глава I

ПРАВОВОЙ СТАТУС ДОЗНАНИЯ В УГОЛОВНОМ  ПРОЦЕССЕ

1.1   Правовой статус органов, осуществляющих функции дознания в уголовном процессе