Задачи кассационного производства

ЗАДАЧИ КАССАЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Предмет судебного разбирательства в кассационном порядке определяется действующими нормами Уголовно-процессуального Кодекса Луганской Народной Республики (далее - УПК ЛНР) [1], достаточно узко: только как законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу. Вопросы обоснованности и справедливости приговора, в отличие от апелляционного производства, не входят в предмет кассации.

Следует обратить внимание на то, что законодатель исключил из предмета кассационного производства вопросы обоснованности ранее принятых судебных решений. Тем самым кассационное производство трактуется действующим уголовно-процессуальным законодательством как деятельность вышестоящей судебной инстанции по проверке исключительно законности вступивших в законную силу решений судов нижестоящих судебных инстанций.

Такое понимание сути кассационного производства в общих чертах соответствует классической кассации в уголовном процессе стран, относящихся к континентальной системе права, таких как Австрия, Германия, Испания, Италия, Франция и др.

О.Р. Идрисов справедливо отмечает: «Кассация в классическом варианте существенно отличается от апелляции, поскольку суд кассационной инстанции проверяет приговор или иное обжалованное судебное решение только с точки зрения законности, не подвергая сомнению его правильность с фактической стороны» [2, с.13].

Таким образом, классическое кассационное производство представляет собой пересмотр вышестоящей судебной инстанцией решений нижестоящих судов исключительно по юридическим основаниям, т.е. с точки зрения соблюдения судом, вынесшим решение, норм материального и процессуального права. При этом кассационный суд не проводит судебного следствия, не осуществляет непосредственного исследования доказательств и, соответственно, не выносит по делу решение по существу, а лишь вправе отменить решение нижестоящего суда и направить дело на новое рассмотрение, либо отказать в удовлетворении кассационной жалобы. Кассационный суд при таком понимании кассации не вдается в оценку доказательств по делу и не рассматривает его фактическую сторону.

Еще видный советский процессуалист М.М. Гродзинский писал, характеризуя кассационное производство зарубежных капиталистических государств (т.е. классическую кассацию), что «пересмотр заключается в том, что кассационный суд проверяет только правильность применения по делу материального и процессуального закона, причем самое содержание дела и правильность приговора по существу изъяты из ведения кассационного суда и проверке в кассационном порядке не подлежат» [3, с.11].

Определив таким образом предмет кассационного производства, отечественный законодатель продемонстрировал намерение приблизить правовое регулирование пересмотра вступившего в силу приговора суда к зарубежной практике.

В соответствии со ст. 6 УПК ЛНР уголовное судопроизводство имеет своим назначением:

1. защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

2. защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Итак, если экстраполировать указанную цель уголовного судопроизводства на пересмотр приговоров, вступивших в законную силу, в порядке кассационного производства, то основной задачей производства в суде кассационной инстанции в современном уголовном процессе следует признать обеспечение законности вынесенного приговора или иного решения по делу. Если перед судом кассационной инстанции ставить задачу исправления ошибок, значит нацеливать судей, рассматривающих дело в порядке кассационного производства, на непременный поиск ошибок даже там, где их нет (ибо если кассационный суд ничего не исправил, значит он не выполнил свою задачу), а такая практика может привести к нарушению законности, т.е. к прямо противоположному от желаемого результату.