Допустимость электронных доказательств в современном уголовном процессе

Олефирова А. В.

Институт Юстиции

ФГБОУ ВО «Саратовская государственная

юридическая академия»

г. Саратов, Россия

Рокутова Е. А.

Институт Юстиции

ФГБОУ ВО «Саратовская государственная

юридическая академия»

г. Саратов, Россия

Научный руководитель:

доцент, к.ю.н. Перетятько Н. М.

ДОПУСТИМОСТЬ ЭЛЕКТРОННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В СОВРЕМЕННОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Совершенствование уголовно-процессуального законодательства – одно из основных направлений в реализации государственной политики в сфере противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. В частности, проблемной и неоднозначной темой в данной области остаётся допустимость использования электронных доказательств. Сегодня большой объём информации, имеющей доказательственное значение, закрепляется в электронном виде, именно поэтому использование в судопроизводстве электронных доказательств является спорной стороной уголовного законодательства для большинства стран мира.

При определении значения электронных доказательств может возникнуть двойственность, что обоснованно недостаточностью урегулирования в законодательстве достоверности и допустимости форм электронных доказательств. Справедливым является утверждение М.С. Дунаевой: «… при решении вопроса о
допустимости использования электронных носителей в качестве доказательств
определяющим фактором становится субъективное усмотрение суда (судьи),
что навряд ли приемлемо в сфере уголовного судопроизводства»^[1]. Для
подтверждения обратимся к судебной практике.

По приговору № 1–195/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-195/2021
Чусовского городского суда гражданин Л., обвинялся в совершении преступления п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В процессе изучения доказательств, суд признал достоверность и допустимость для разрешения дела скриншотов со страницы в социальной сети «Вконтакте», а также их достаточность^[2].

Гражданка М. была оправдана приговором мирового судьи судебного участка №5 от 20.02.2018 по предъявленному ей частным обвинителем обвинению. Апелляционная жалоба была принята по причине того, что незаконно были признаны недопустимыми доказательствами скриншоты со страниц социальной сети «Вконтакте», дана неправильная оценка показаниям свидетелей, а также не истребованы дополнительные доказательства в ходе судебно-технической экспертизы и не проверена полностью версия обвинения. Судом при рассмотрении апелляционной жалобы было принято решение о законности данной меры. Мировой судья отклонил представленные скриншоты в качестве доказательств со стороны обвинения по причине отсутствия фиксации тех сведений, которые содержатся в них, в представленном законом порядке, из-за чего становится невозможным проверить время, место, актуальность данной информации, достоверность и источник получения^[3].