Виды доказательств в уголовном процессе

«Виды доказательств в уголовном процессе»

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ        3

ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ВИДОВ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ        8

§1.  Понятие и сущность видов доказательств ( все виды доказательств)        8

§ 2. Понятие и структура видов доказательств (любое доказательство состоит из сведений, форм и источников)        15

§ 3. Становление и развитие видов доказательств в уголовном процессе России        33

§ 4. Основания классификации доказательств (прямые, косвенные)        38

ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ        44

§1. Характеристика вербальных видов доказательств и их особенности (показания и т.д.)        44

§2. Характеристика невербальных видов доказательств и их особенности        52

§ 3. Понятие косвенных и прямых доказательств        56

ЗАКЛЮЧЕНИЕ        72

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ        74

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования заключается в том, что на сегодняшний день, для науки  уголовного процесса особое внимание уделено вопросам изучения теоретических и практических аспектов доказательств. Среди процессуалистов признается общепризнанным, что исследование проблем доказательств и  процесса доказывания способствует обеспечению  знаниявсего уголовного процесса в целом.

Учитывая, что в действующем законодательстве, при  помощи которого  урегулирована сущность доказывания, имеются пробелы, это порождает наличие повышенной заинтересованности к данной проблеме на уровне научных разработок и исследований различного характера.

В теории доказывания основной проблемой считается процесс признания допустимости доказательств. Это объясняется тем, что правильная оценка всех видов доказательств оказывает  влияние на реализацию прав и законных интересов граждан, в области уголовного судопроизводства.

Построение доказательной базы происходит  посредством применения на практике всех многообразных видов доказательств, и поэтому умение их разграничивать  друг от  друга и  использовать в практической деятельности способно повысить профессиональный уровень участников уголовного  судопроизводства, а также способствует  вынесению  справедливого  приговора.

Качество сбора доказательной базы устанавливает допустимость  доказательств, однако в связи с отсутствием у судов единого подхода к решению вопроса о том, в каких случаях доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, Пленум Верховного суда РФ, основываясь на результатах изучения судебной практики, определил критерии признания доказательств недопустимыми^[1].

Степень научной разработанности темы исследования. Вопросы изучения теории доказывания в уголовном процессе отражались в работах многих исследователей различных периодов. Так, в советскоевремя изучением и разработкой теории  доказательств занимались российские правоведы: А.С. Александров, В.С. Балакшин, Р.С. Белкин, Н.В. Жогин, К.Б. Калиновский, В.А. Лазарева, П.А. Лупинска, Ю.К. Орлов, Н.Н. Полянский, В.М. Савицкий, А.В. Смирнов, М.С. Строгович, Ф.Н. Фаткуллин, М.А. Чельцов, С.А. Шейфер и другие исследователи.

Процесс использования различных форм информации в виде доказательств по уголовным делам отражался в работах таких авторов как: Д.И. Бедняков, Р.Н. Белинский, А.С.Закотянский, А.В. Земскова, Н.В. Изотова, Д.Н. Кленов, Д.С. Кучерук, В. Кореневский, В. М. Мешков, В.Л. Попов, М.П. Поляков, В.А. Семенцов, В.Ю. Сафонов, М.Е. Токарева, Т.В. Трубникова и других исследователей.

Теоретическое значение сущности вещественных доказательствотражены в работах  таких авторов как: В.Я. Колдин, Л.С. Корнеева, Е.В. Кронова, Д.А. Лопаткин, С.Г. Мачахин, Р.М. Минулин, Н.А. Попова, А.А. Рясов, А.В. Слободин, Г.К. Смирнов, И.Б. Тутынин, С.В. Унжакова, А.А. Хахина, Ю.В. Худякова, Р.Х. Якупов и многих других.