Умысел как форма вины

СОДЕРЖАНИЕ

Введение        2

1 Глава Общая характеристика        4

1.1 Уголовно-правовое значение умысла        4

1.2 Понятие и виды умысла как формы вины        6

1.3 Смешанная форма вины        10

2 Глава        15

2.1 Соотношение умышленной и неосторожной форм вины        15

2.2 Судебная практика        17

Заключение        21

Список используемых источников        23

Введение

Актуальность темы. Вина представляет собой один из ключевых признаков субъективной стороны состава преступления. Умысел как форма вины имеет весомое значение для квалификации преступления и индивидуализации  наказания. С его помощью можно оценить общественную опасность деяния, определить вид исправительного учреждения, а также условно-досрочное освобождение. Большинство преступлений совершаются с направленность умысла, определение данной формы вины и разграничение с иными формами имеет важное теоретическое и практическое значение.

Принцип вины закреплен статьей 5 Уголовного кодекса Российской Федерации и гласит: «Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина».^[1] За невиновное причинение вреда уголовная ответственность не наступает.  Способ совершения субъектом общественно-опасного деяния имеет важное доказательственное значение, так как это может свидетельствовать не только о форме вины, но и о видах умысла. На примере разборов судебной практики можно увидеть, что от направленности умысла или неосторожности зависит  вмененная статья и ответственность лица.  

Объект курсовой работы: общественные отношения, связанные с особенностями определения умысла как формы вины.

Предмет курсовой работы: основные виды, изучение понятия и значения умысла как формы вины, а также его разграничение с иными формами вины.

Цель курсовой работы: анализ сущности и структуры умысла как формы вины.

Задачи курсовой работы:

1. Значение умысла в Уголовном праве;
2. Понятие умысла как формы вины;
3. Виды умысла;
4. Изучение смешанной формы вины;
5. Соотношение умышленной и неосторожной форм вины;
6. Судебная практика (направленность умысла);
7. Обобщающий вывод

Степень разработанности темы курсовой работы достаточно исследована и освещена в научных работах. Понятие и сущность умышленной формы вины раскрывается в работе Дубовиченко С. В. Содержание умысла в статьях: Мамедова А., Агачевой А. В. Классификация аффектированного умысла как разновидности прямого в работах: Дубининой М.И и Ткаченко В. Н.

Методологической основой исследования служит метод классификации, как способ структурирования форм и видов, метод анализа, как изучение сущности и свойств умышленной формы, а также сравнительно-правовой метод, применяемый для сопоставления и соотношения форм вины.

Теоретической базой изучения являются труды российских ученых в области Уголовного права, связанные с изучением проблем и сути вины и ее форм.

Нормативная правовая база курсовой работы: Уголовный кодекс Российской Федерации.

Эмпирическая база курсовой работы: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)».

Структура курсовой работы: состоит из введения, двух глав, которые включают пять параграфов, заключения и списка используемых источников.

1 Глава Общая характеристика

1.1 Уголовно-правовое значение умысла

Субъективная сторона преступления представляет собой обязательный элемент состава преступления. Ее отсутствие исключает наличие состава преступления, а точное установление обеспечивает правильную квалификацию конкретного деяния и, как следствие, законную и обоснованную ответственность виновного. Специфическая особенность заключается не только в том, она предшествует исполнению преступления, но и представляет собой некий контроль человека за совершаемыми действиями. Ее признаками являются: