Проблемы квалификации преступления

СОДЕРЖАНИЕ

Введение                                                                                                3

1. Проблемы квалификации преступления,

 предусмотренного ст.111 УК РФ                                                                5

2. Проблемы квалификации преступления,

предусмотренного ст.112 УК РФ                                                                11

3. Проблемы квалификации преступления,

предусмотренного ст.115 УК РФ                                                                13

Заключение                                                                                         18

Список использованных источников                                                        20

ВВЕДЕНИЕ

Под квалификацией преступлений понимается установление в совершенном общественно опасном деянии признаков состава преступления с выводом о применении той или иной нормы уголовного кодекса.  Квалификация преступлений влечет за собой большое количество последствий, так например, она дает возможность отграничить уголовно-наказуемые деяния от административных проступков, гражданских деликтов и аморальных поступков, квалификация влияет на установление рецидива, влияет на решение процессуальных вопросов, например, о подсудности, видах мер пресечения, которые будут назначены лицу. Но главное значение квалификации заключается в наказании, которое будет назначено лицу, за совершенное деяние. Правильная квалификация гарантирует назначение справедливого наказания.  Уголовный кодекс Российской Федерации (далее УК РФ) в ст.5 устанавливает, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Именно правильная квалификация совершенного деяния позволит достичь целей наказания, которыми в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В рамках данной курсовой работы будет проведен анализ взаимосвязи квалификации смежных (конкурирующих) составов преступлений и назначенного за их совершение наказаний.

Целью курсовой работы является выявление влияния квалификации преступлений со смежными (конкурирующими) составами на назначение наказаний за их совершение.

Объектом изучения являются приговоры судов общей юрисдикции по следующим составам преступлений:  умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст.111 УК РФ), умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст.115 УК РФ), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст.112 УК РФ).

В соответствии с поставленной целью были выявлены следующие задачи:

- выявить проблемы квалификации преступлений, предусмотренных ст.111 УК РФ;

- выявить проблемы квалификации преступлений, предусмотренных ст.112 УК РФ;

- выявить проблемы квалификации преступлений, предусмотренных ст.115 УК РФ.

При написании курсовой работы были использованы Уголовный кодекс РФ^[1] и материалы судебной практики.

1. ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ.111 УК РФ

При анализе содержания совершенного лицом деяния и квалификации его в соответствии со ст. 111 УК РФ возникают многочисленные вопросы, прежде всего в отношении возможности применения именно данной нормы. Рассмотрим эти ошибки.

Наличие двух последствий разного рода (умышленного причинения тяжкого вреда здоровью и неосторожного причинения смерти) «характеризует данное преступление как двуобъектное. Объектами его являются здоровье и жизнь». Очевидно, из всех деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ, непосредственно посягает сразу и на здоровье, и на жизнь человека только умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, которое «по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния». При конкретизированном умысле на причинение таких последствий лицо осознает, предвидит и при прямом умысле желает наступления угрозы для жизни человека и приведения в действие привходящих сил (причиняющих опасный для жизни тяжкий вред здоровью и смерть человека), а при косвенном умысле не желает, но сознательно это допускает или относится к этому безразлично. Согласно общепринятой точке зрения «сознание опасности для жизни» и «предвидение возможности смерти» - разные словесные выражения одного и того же психического отношения виновного к своему деянию…, т.е. виновный предвидит возможность смертельного исхода. И даже если не установлено, что он желал смерти жертве, не следует забывать о том, что при сознательном допущении смертельного результата содеянное представляет собой убийство с косвенным умыслом, а не преступление, предусмотренное ч. 4 ст.111. Так, приговором Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 11.04.2012г. К. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, К. произвел один удар ножом в область груди Г., затем вызвал скорую помощь, но Г. скончался в больнице^[2].