Проблемы квалификации и разграничения статьи 126 УК РФ со смежными составами преступления

Проблемы квалификации и разграничения статьи 126 УК РФ со смежными составами преступления.

Рассказова Виктория Артемовна, студент магистратуры

  Юридический Институт ФГБОУ Иркутский Государственный Университет

Аннотация: В настоящей статье анализируются проблемы квалификации особо тяжкого преступления против свободы человека – похищение человека (ст. 126 УК РФ) при отграничении от смежных составов. Проведено исследование, а также сравнение составов преступления, предусмотренных ст. 126 УК РФ, ст. 127 УК РФ, ст. 206 УК РФ, с иллюстрацией на примерах судебной практики.

В науке уголовного права, также как в следственной и судебной практике выделяется множество проблем отграничения ряда составов, а именно ст. 126 УК РФ, ст. 127 УК РФ, ст. 206 УК РФ. С первого взгляда, не разбирая составообразующих признаков преступлений, кажется, что они идентичны и не имеет значение, какой конкретно состав необходимо вменять при квалификации деяния.

Первоначально необходимо разграничить статью 126 УК РФ (похищение человека) со ст. 127 УК РФ (незаконное лишение свободы). Следует иметь в виду, что в отличие от похищения человека при незаконном лишении свободы, предусмотренном статьей 127 УК РФ, потерпевший остается в месте его нахождения, но ограничивается в передвижении без законных на то оснований [1].

Объектом в вышеуказанных преступлениях являются общественные отношения, на которые посягает преступное лицо. Важно отметить, что в объекты данных преступлений не имеют различия, так как посягают на одно и тоже, а также находятся в одной главе Уголовного кодекса РФ. При определении объекта преступления выделяют три вида: видовой, родовой и непосредственный. Видовым объектом в составе преступления, предусмотренным ст. 126 УК РФ, а также ст. 127 УК РФ является личная свобода человека, предусматривающая обеспечение каждому в пределах Российской Федерации свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, честь и достоинство личности.

Родовой объект представляет собой общественные отношения, которые возникают по поводу обеспечения безопасности личности. Право на свободу и личную неприкосновенность отражается не только в законодательстве Российской Федерации, оно так же развивается в международных нормативных правовых актах.

Непосредственным же объектом будет являться физическая свобода лица, в отношении которого совершено похищение.

Исходя из того, что объект преступления в данных составах совпадают, то исследовать их в сравнении нет необходимости.

Объективная сторона является основным методом разграничения данных составов. При похищения человека объективной стороной будет являться захват человека с последующим его перемещением, а при незаконном лишении свободы потерпевший остается в месте его нахождения, но ограничивается в передвижении без законных на то оснований (например, виновное лицо закрывает потерпевшего в доме, квартире или ином помещении, где он находится, связывает его или иным образом лишает возможности покинуть какое-либо место).

Сложность квалификации возникает в том случае, если лицо после незаконного лишения свободы совершает похищение человека. Одной из самых распространенных теорий говорит о том, что в данном случае произойдет поглощение состава.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2019 № 58 «О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми», говорит о том, что в случае, когда виновное лицо, первоначально незаконно лишившее человека свободы, в дальнейшем переместило потерпевшего в другое место, содеянное квалифицируется по соответствующей части статьи 126 УК РФ без дополнительной квалификации по ст. 127 УК РФ[1].