Контрольная работа по "Уголовному праву"

№1.

Охранник детской поликлиники Хомяков около 23 часов на прилегающей территории увидел 12-летнего М. и с целью совершения с ним акта мужеложства обманным путем завел М. в раздевалку поликлиники. Там он потребовал, чтобы мальчик разделся догола, пригрозив сильно избить, если тот не подчинится. Испугавшись, М. разделся и Хомяков попытался совершить с ним акт мужеложства, но на крики мальчика в поликлинику прибежали люди и пресекли действия охранника.

Квалифицируйте содеянное.

Ч.2 133

Объект: неприкосновенность и половая свобода 

Объект сторона:

Понуждение лица к половому сношению, мужеложству, лесбиянству или совершению иных действий сексуального характера путем шантажа, угрозы уничтожением, повреждением или изъятием имущества либо с использованием материальной или иной зависимости потерпевшего (потерпевшей) ООД –  угрозы нанесение телесных повреждений

ООП – попытка совершения полового акта

Субъект – Вменяемое физическое лицо, достигшее 16-ти лет

Субъективная сторона: Вина – прямой умысел

Формальный состав

 № 2.

Урюпин Н. и Урюпин А. осуждены за изнасилование, совершенное группой лиц по предварительному сговору, кроме того, Урюпин А.- за убийство, сопряженное с изнасилованием, а Тарасов – за пособничество в изнасиловании. Как указано в приговоре, Урюпины в состоянии опьянения и несовершеннолетний Тарасова провожали знакомую Урюпина А. – И. Проходя через лес, Урюпин А. схватил И., зажал ей рот, нанес несколько ударов, повалил на землю и изнасиловал. После этого он предложил совершить половой акт с И. Урюпину Н. Воспользовавшись тем, что сопротивление потерпевшей было подавлено, Урюпин Н. дважды совершил с ней половые акты. Затем Урюпин А. с целью скрыть совершенное изнасилование задушил И. и уже мертвой нанес в область сердца два удара ножом. Тарасов все это время по указанию Урюпина А. находился в нескольких метрах, наблюдая за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения о появлении посторонних лиц. В суде Тарасов заявил, что действительно видел, как Урюпины изнасиловали И., но за обстановкой не следил, а увидев как Урюпин А. стал душить И., испугался и убежал.

Правильно ли квалифицировал суд действия указанных лиц?

п.а ч.2 ст. 132 УК РФ

№ 3.

Дерюгин, Величко и Лацков пригласили на вечеринку в квартиру последнего 16-летнюю В. и 13-летнюю С. и вместе употребляли спиртное. Когда С. опьянела, Дерюгин, зная о ее возрасте, уложил ее в постель в соседней комнате и, не встретив сопротивления, совершил с ней половой акт. Величко и Лацков в это время с силой удерживали В., пытавшуюся прийти на помощь подруге и не допустить происшедшего. Затем Величко и Лацков пытались сорвать одежду с В., чтобы изнасиловать ее, но прибывшие по сигналу соседей сотрудники полиции пресекли их действия. Квалифицируйте содеянное Дерюгиным, Величко и Лацковым. Имеет ли юридическое значение осознание виновным возраста С.? Можно ли Величко и Лацкова признать соучастниками изнасилования, совершенного Дерюгиным?

Дерюгин:

п.б ч.4 ст. 131

Объект: неприкосновенность и половая свобода 

Объективная сторона: половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевше

Субъект – Вменяемое физическое лицо, достигшее 14-ти лет

Субъективная сторона: Вина – прямой умысел

Формальный состав

Величко и Ласков

П.а ч.2 ст. 131 УК РФ и п.а ч.2 ст.131 соисполнители

Объект: неприкосновенность и половая свобода 

Объективная сторона: половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевше