Контрольная работа по "Уголовному праву"

Задача из семинара 1.

Задача творческого уровня

В конце 1960-х годов в одном из самых перенаселенных городов мира – Нью-Йорке произошел инцидент, который поставил перед психологами задачу по-новому взглянуть на условия, позволяющие преступникам совершать противоправные акты. Молодую женщину по имени Кити Дженовезе зверски убили в густонаселенном районе Квинс, когда она шла к своему автомобилю. Жестокое убийство длилось в течение 45 минут. Женщина отчаянно кричала и молила о помощи. Она, по-видимому, до последнего мгновения надеялась на спасение, ведь совсем рядом с местом преступления находились жилые дома, и люди просто не могли не слышать ее крика. Действительно, позже жители соседних домов признались психологам, что они не только слышали, но и наблюдали разыгрывающуюся драму, но, ни один из них не сообщил о преступлении в полицию. Убийство несчастной женщины получило широкую огласку в обществе.

В апреле 2011 г. в Подмосковье была избита журналистка Наталья Сейбиль. На нее напал исполняющий обязанности начальника уголовного розыска подмосковного поселка Московский Алексей Климов. На отказ женщины познакомиться с ним мужчина выскочил из машины, схватил ее за волосы и ударил в лицо кулаком. Со слов потерпевшей: «Дальше все, как в сериалах: руки на капот, заламывал мне руки, телефон бросил на землю. Я кое-как вызвала полицию. Он угрожал, сдабривая все ненормативной лексикой. Выше сосед, сказал: «Что же вы делаете, это же женщина». Тогда он достал удостоверение, и оказалось, что он из полиции – майор Алексей Климов, который исполняет обязанности начальника уголовного розыска ОВД поселка Московский». Соседи журналистки, дворник, работавшая все это время рядом с местом происшествия, и прохожие не оказали помощи женщине, подвергавшейся избиению.

Сравните случаи с Кити Дженовезе и Натальей Сейбиль. В чем их сходство и различия?

Сформулируйте гипотезы причин такой невероятной социальной пассивности и, по существу, преступной бездеятельности свидетелей преступления.

Какие выводы для правоохранительной практики можно сделать из приведенного примера?

ОТВЕТЫ

В обоих случаях имеет место так называемый «эффект свидетеля». Суть данного эффекта сводится к тому, что Чем больше людей становится свидетелем чего-то необычного, тем меньше вероятность того, что кто-то об этом кто-то расскажет. Если один человек видит, что вас убивают, то у вас есть семьдесят процентов на то, что он сообщит в полицию, но если вас убивают на глазах у семидесяти человек, вероятность того, что кто-то позвонит в полицию стремиться к нулю.

Каждый считает, что помочь должен кто-то другой. И наоборот, если у чрезвычайной ситуации один очевидец, он понимает, что, кроме него, помочь некому, и ведёт себя гораздо решительнее.

Есть ещё два психологических явления, которые также влияют на действия людей по отношению к тем, кто нуждается в помощи:

• принцип социального доказательства, когда люди не могут определиться с выбором действий в сложной ситуации. Они предполагают, что окружающие лучше знают и ориентируются в происходящем, и считают их поведение образцом для подражания;
• плюралистическое невежество, которое заключается в том, что мозг свидетеля подкидывает готовые решения: наверное, лежащий на земле человек пьян, и даже если ему плохо, кто-то уже совершенно точно помог и вызвал скорую. 

Следует отметить, что несмотря на то, что именно случай с Кити Дженовезе стал довольно резонансным, полиция и ранее отмечала подобного рода поведенческие особенности большого количества свидетелей. Однако, именно с этого случая стали реализовываться меры по изучению такого явления.

В рамках исследования, которые проводились в 1968 вывели некие последствия такого явления, одно из которых – диффузия ответственности. Это социально-психологический феномен, который проявляется в субъективном распределении ответственности между членами какой-либо группы, в результате чего человек с меньшей вероятностью берет на себя ответственность за действие или бездействие. В таком случае индивид полагает, что другие люди либо возьмут на себя обязательства, либо они уже это сделали. Диффузия ответственности возникает, когда число членов группы становится больше трех или когда обязанности точно не распределены.