Контрольная работа по "Уголовному праву"

1. Понятие и признаки малозначительности деяния

Институт малозначительности деяния в настоящее время является одним из самых актуальных и неизученных институтов уголовного права. Если обратиться к первым памятникам права, таких как Русская Правда, Новгородская и Псковская судные грамоты, то можно сделать вывод, что как и в Русской Правде, так и в Псковской и Новгородской судных грамотах нормы о малозначительности деяния не было, в те времена на «княжий суд» выносились самые опасные составы хищений (кражи скота, сена, из церкви и др.), многое оставляя на откуп местным «органам правопорядка» либо самой общине. В Судебнике 1497 года содержались сходные нормы. Здесь мы можем наблюдать единственный квалифицирующий признак - незначительность деяния. Законодатель исходил из того, что ввиду малозначительности стороны могли сами примириться, а общественные силы способствовали им в этом. Практически все досоветские юридические источники права не наделяют малозначительность деяния какими-либо признаками. Лишь в ч. 3 ст. 171 «Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями» 1864 г. мы можем заметить, что такие виды преступлений, как хищения, относились к компетенции мировых судей, правоприменитель по конкретному делу мог уменьшить наказание за хищение наполовину, но в случае, если похищенное имущество не превышало 50 копеек. Здесь хоть и четко нельзя увидеть фиксированный состав малозначительного правонарушения, но явно прослеживается умаление санкции за общее правонарушение вследствие «малозначительности содеянного».

Таким образом, анализ дореволюционного уголовного законодательства России свидетельствует о том, что в нем не содержалась норма о малозначительности деяния, но мы можем предположить, что данная категория преступлений могла существовать, но законодатель специально ее не включал в документ и не детализировал ее признаки.

Говоря о советском уголовном законодательстве можно сказать, что в советском уголовном праве действовал принцип, в соответствие с которым малозначительность деяния исключает его преступность (ч. 2 ст. 7 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик).

В первом Уголовном кодексе РСФСР 1922 г. в ст. 6 преступление закреплялось как «общественно опасное действие или бездействие, угрожающее основам советского строя и правопорядку, установленному рабоче-крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период времени». Приведенное определение позволило исключить из сферы преступного незначительные деяния, предусмотренные законом, но только те, которые не представляли общественной опасности.

Вскоре НКЮ РСФСР дало указание не возбуждать уголовные дела в отношении незначительных деяний определенных категорий. Так, в циркуляре НКЮ № 83 от 23 сентября 1922 г. «органам РКП, имеющим право производства дознания, предлагалось давать всестороннюю оценку важности должностного и хозяйственного правонарушения, как в смысле его мотивов,так и вызванных им последствий, после чего дела о проступках, не имеющих серьезного значения, направлять для наложения на виновных дисциплинарных взысканий в административном порядке».

Таким образом, при исследовании социальной обусловленности нормы о малозначительности, установлении ее неразрывной связи с материальным определением преступления обращается внимание на тот факт, что еще до принятия в феврале 1925 года ст. 4-а Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, предусмотревшей соответствующее правило, практика шла по пути прекращения дел о незначительных нарушениях в силу отсутствия состава по смыслу ст. 6 Уголовного кодекса РСФСР 1922 года, определявшей преступление как общественно опасное деяние.

Понятие малозначительности впервые появилось в отечественном уголовном законодательстве в Уголовном кодексе РСФСР1926 г. в примечании