Понятие и анализ состава кражи по действующему законодательству

ОБР  АЗОВАТЕЛЬНАЯ ОР  ГАНИЗАЦИЯ ВЫСШЕГО ОБР  АЗОВАНИЯ (ЧАСТНОЕ УЧР  ЕЖДЕНИЕ)

«МЕЖДУНАР  ОДНАЯ АКАДЕМИЯ БИЗНЕСА И НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ (МУБиНТ)»

Кафедр  а

Кур  совая р  абота

Кража, ее виды

Студент(ка) гр уппы_ 

____               

ФИО   (подпись)

«18» марта 2017 г.

Научный р  уководитель:

___________________________

(научная степень, научное звание, ФИО)

______________________ФИО

(подпись)

«___» _____________ 2017 г.

Кур  совая р  абота защищена с оценкой:

_______________________

Белозерск, 2017

ОБР  АЗОВАТЕЛЬНАЯ ОР  ГАНИЗАЦИЯ ВЫСШЕГО ОБР  АЗОВАНИЯ

(ЧАСТНОЕ УЧР  ЕЖДЕНИЕ)

 «МЕЖДУНАР  ОДНАЯ АКАДЕМИЯ БИЗНЕСА И НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ (МУБиНТ)»

ЗАДАНИЕ НА КУР  СОВУЮ Р  АБОТУ

Кафедр  а_______ дисциплин_____________________________

Специальность/напр  авление подготовки_____________________________________________

__________________________________________________________________

(шифр   и наименование специальности/напр  авления подготовки)

Студенту ______________________________________ гр  уппы ______

(Ф.И.О.)

1. Тема р  аботы     Кража, ее виды
2. Текстовые матер  иалы

Задание. Содер  жание. Введение.

Основная часть

1. Понятие и анализ состава кражи по действующему законодательству

2. Квалифицированные виды кражи

3. Отграничение кражи от смежных составов

Заключение.

Список использованных источников и литер  атур  ы.

1. Р  екомендуемая литер  атур  а

Артеменко Н. И. Категория «собственность» как объект уголовно-правовой охраны // Рос. юстиция. – 2011. –  № 9. – С. 14–15. Богданчиков С. В. Противодействие преступным посягательствам на абсолютное право собственности (хищениям) / С. В. Богданчиков. – М. : Юнити ДАНА, 2008. – 160 с. Винокуров В. А. Причинение имущественного ущерба как критерий признания предметов и информации предметами преступлений против собственности // Уголовное право. – 2008. –  № 4. – С. 13–20.  Георгиевский Э. В. Состав преступления : учеб. пособие / Э. В. Георгиевский, Р. В. Кравцов. – Иркутск : Издво ИГУ, 2012. – 140 с. Елисеев С. А. «Хищение похищенного»: проблемы квалификации // Уголовное право. – 2008. –  № 1. – С. 45–49.  Ермакова О. Соотношение понятий «реальная возможность пользоваться или распоряжаться похищенным имуществом» и «причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества» // Уголовное право. – 2014. –  № 1. – С. 22–25. Кузнецов В. И. Уголовное право России. Особенная часть : учеб. метод. комплекс / В. И. Кузнецов. – Иркутск : Издво ИГУ, 2012. – 558 с.  Лепина Т. Г. Уголовно-правовая охрана интеллекту альной собственности : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.00 / Т. Г. Лепина. – М., 2014. – 235 с.

Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономики. М., 2006. С. 14. Скляров С. В. Законодательная регламентация и квалификация хищений / С. В. Скляров. – Иркутск : Издво РПА МЮ РФ, 2007. – 103 с. Третьяк М. Момент окончания хищения / М. Третьяк, В. Волошин // Уголовное право. – 2007. –  № 3. – С. 60–64.  Уголовное право. Особенная часть / отв. ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова, Г. П. Новоселов. – М. : Юрайт, 2001. – 960 с.  Хилюта В. В. «Хищение» энергии (или к вопросу о модернизации уголовно-правовых положений // Рос. юстиция. – 2008. –  № 8. – С. 43–45. Хмелева М. Ю. Уголовная ответственность за мошенничество : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / М. Ю. Хмелева. – Омск, 2008. – 18 с.  Шарапов Р. Квалификация мелкого хищения при наличии признаков, предусмотренных уголовным законом // Законность. – 2013. –  № 7. – С. 29–35. Шульга А. В. Информация имущественного характера как предмет преступлений против собственности // Уголовное право. – 2012. –  № 3. – С. 65–69