Жизнеспособна ли сегодня идея либерально демократического общества

Сегодня я буду размышлять на тему «Жизнеспособна ли сегодня идея либерально демократического общества».

Для начала хотелось бы отметить , что сегодня  мы можем наблюдать тенденцию развития западноевропейских стран именно по пути либерализма по сколько в постулатах политиков и государственных ценностях постоянно звучат такие лозунги как свобода личности, всевозможная терпимость и толерантность. И конечно же основой и оплотом всевозможных свобод сегодня являются Соединённые Штаты Америки , на примере которых можно посмотреть что из себя на данный момент представляет максимально приближенная к этой идее страна. И так на примере США мы можем констатировать , что существовать как таковое либеральное общество может, но не будем слишком сильно радоваться поскольку безусловно без проблем здесь не обошлось. Хотелось бы начать с того, что при ситуации всеобщей терпимости начинается движение ореола допустимого как с культурной так и с моральных точек зрения. Так можно констатировать , что девиация и различные формы ущербности начинают преподносится как уникальные особенности которые необходимо уважать. Так мы всё чаще можем слышить дикие вещи о том, что мужчина заявивший о том что он женщина за счёт очевидного биологического преимущества без особого труда выигрывает различные женские соревнования, хотя сам факт того что мужчина сможет участвовать в олимпиаде за женщин казался абсурдным тысячи лет. Так же зачастую в американских сми из уст медийных лиц начинает звучать о терпимости к педофилам поскольку как они утверждают это болезнь и хотя пока что это общественностью не принимается однако сам факт учащения подобных высказываний начинает настораживать, а куда заведёт нас это окно овертона? Так же мы можем наблюдать, что различные как национальные так и сексуальные меньшинства начинают получать всё больше прав тем самым устраивая обратную дискриминацию , что по сути неприемлемо однако на практики американского общества мы можем это наблюдать, будь то речь Карин Жан-Пьер на вступлении в должность пресс секретаря белого дома , которая говорила не о своих компетенциях а своём цвете кожи и ориентации, или скандальное движение BLM которое буквально говорит о превосходстве одной из рас а так же устраивавшие различные погромы и преступления прикрываясь всё теме же правами и  идеей справедливости. Вся идея всеобщего социального равенства, правовой и реальной справедливости упирается в одну очень важную и непреодолимую преграду – этой преградой является природа человека. Говоря о природе человека либеральная общественность создаёт образ угнетённого и беспомощного создания которое хочет и может жить по всеобщей справедливости и не будет оспаривать верховенство закона. На мой взгляд, к большому сожалению это всего лишь  очень красивый социальный конструкт который по факту является инструментом для достижения каких либо личных целей и амбиций. Я не отрицаю, что действительно есть идейные люди которые искренне хотят этого однако , к их сожалению действительность не такова. О том могут свидетельствовать и скандинавские эксперименты, в которых пытались максимально уровнять мужчину и женщину, что в итоги привело к ещё большим отличиям.  Теперь можно поговорить о биологии и Ницше. На основе  нейробиологии можно сделать вывод ,о биологичности  мозга человека и то, что человек заключён в обилие правил ограничивающих  и загоняющих его в рамки, явно позитивно на нём не отразится, ведь ещё пару тысяч лет назад люди были куда более прямолинейными , и в некоторой степени даже справедливее нынешних( тут уже всё зависит от представления людей о справедливости), сильнейшие брали своё сразу , слабейшие же пресмыкались придумывая способы утолить всё теже наши биологические потребности которые подкреплены областями в нашем . Неужели за эти пару тысяч лет мозг человека претерпел столь существенные метаморфозы, что теперь имеет перед собой другие более,, возвышенные,, и гуманистические задачи? Или же эта повестка всеобщей терпимости есть уловка слабейших мира сего, людей слабых и ленивых ,неспособных выжить в равной борьбе за удовлетворение всё тех же  так свойственных нам биологических потребностей. Мы уходим в изменчивый и такой спорный социальный конструкт, кто знает куда нас выведет эта так называемая бесконечная свобода личности , по факту являющаяся тюрьмой для сильных и детским садом для слабых людей.(  как я уже писал выше посмотрите в качестве примера на политику проводимую либералами в США) Я думаю вы уже поняли , что это интерпретация проблемы которую поднимал  Фридрих Ницше и над которой размышлял Фёдор Михайлович Достоевский. Френсис Фукуяма так же видел проблему в самих людях, ведь в конце концов в каждом человеке сочетается маскулинное и фемидное , порядок и хаос , что символизирует даосский символ инь и янь. По своей природе люди не идентичны и в этом их прелесть. Часть исследователей полагают, что в райский сад Бог добавил змея потому что это было меньшее олицетворения хаоса чем человек мог бы создать сам. Из всего вышеперечисленного можно сказать, что в современном мире возможно всё и определённые потуги к созданию либерального государства есть, однако сообразность и продолжительность существования подобного государства ,на мой взгляд, под вопросом.