Проблема смертной казни в Российской Федерации

     Школяр Марина Владимировна

     Студентка 1 курса – ПСО

     Ростовского института (филиал)

     Федерального государственного бюджетного

     Образовательного учреждения

     Высшего образования

     Всероссийский государственный университет юстиции

     (РПА Минюста России)

     Научный руководитель:

к.п.н.  Толопченко О.В.

Проблема смертной казни в Российской Федерации

     На сегодняшний день проблема смертной казни является актуальной и многосторонней. Она является самым строгим наказанием в уголовном праве и относится к числу глубоко обсуждаемых вопросов. Высшая мера наказания затрагивает множество сфер жизнедеятельности: социально-экономические, нравственно-религиозные, политико-правовые и другие.

В данный момент около 140 стран признают недействительным 
смертную казнь. Из них 98 отменили этот вид наказания; 7 отменили только за общеуголовные преступления; 35 не применяют ее на практике, так как считают её слишком безжалостным видом наказания, которое отрицает достоинство человека и гуманистические ценности. В остальных – 58 стран сохраняют смертную казнь – она применяется на основе специальных нормативных правовых актов за тяжкие преступления. По данным на 2017 г., в 21 стране предусмотрена смертная казнь за преступления, связанные с безопасностью страны, такие как: государственная измена или шпионаж. В одних странах смертная казнь введена за терроризм, за убийство заложников, за воздушное пиратство, если это привело к гибели людей. В других предусмотрено данное наказание за похищение людей, если это привело к их смерти, за экономические преступления (хищение государственных средств,  коррупцию, нападение на сотрудников таможни, вооружённое ограбление и т.д.). В исламских странах установлена смертная казнь за изнасилование, прелюбодеяние,  и т. п.).   Например, в 2013 г. в Индии принят закон, в котором говорилось, что судья назначает насильнику смертную казнь, если жертва насилия умирает. В Китае в январе 2016 г. смертная казнь или пожизненное заключение предусмотрена за государственную измену (по ст. 102 УК КНР); переход на сторону врага (ст. 108 УК КНР).

Однако в Российской Федерации на смертную казнь введён мораторий (постановлением Конституционного Суда от 2 февраля 1999 года) [2]. Согласно Конституции Российской Федерации, смертная казнь установлена уголовным кодексом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. В то же время основной закон Российской Федерации гласит: «Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора» (ст. 15 Конституция РФ) [1]; а международные документы, запрещающие смертную казнь, в России действуют: по Протокол № 6 и условия-рекомендации парламентской ассамблеи Совета Европы [3]. При этом в Конституции РФ говорится, что смертная казнь может устанавливаться «впредь до её отмены», хотя в 2009 году сообщалось, что высшая мера наказания запрещена навсегда, но ещё до этого по словам уполномоченного по Правам Человека заявлял, что «у нас есть полная отмена смертной казни».

    Одним из сторонников  смертной казни является Александр Васильевич  Малько. Он утверждал, что: «Смертная казнь как уголовное наказание выступает в качестве правового ограничения, юридического средства, сдерживающего преступников, что вытекает из ее природы, и является объективным свойством, несмотря ни на какие субъективные оценки и общественное мнение» [6].  Иначе говоря, смертная казнь -сдерживающий фактор и именно поэтому она служит средством защиты общества от тяжких преступлений. Например, в Японии говорится о том, что смертная казнь исполняется в тюрьмах через повешение (9 ст. УК Японии) [5]. А Уголовный Кодекс Ирана затрагивает деяния, за которые может устанавливаться смертная казнь, например, употребление алкоголя в третий раз, если предыдущие два раза влекли за собой нормированное наказание (ст. 179), а также за кражу, совершенную в четвертый раз (ст. 201) [4].