Правовые особенности внесудебного разрешения корпоративных споров

Правовые особенности внесудебного разрешения корпоративных споров

И.И. Иванов

Тамбовский государственный технический университет

Научный руководитель Субочева В.А.

Данная статья посвящена правовым особенностям внесудебного разрешения корпоративных споров.

Актуальность данной темы заключается в том, что современное бизнес-сообщество нуждается в качественно новых подходах к правовому регулированию и механизмам правовой защиты. Так, внесудебные альтернативные методы разрешения корпоративных конфликтов, которые основаны на доверии и  добровольных началах, дают возможность сохранить положительную репутацию компании и хорошие деловые отношения между участниками[1,с.32]. К подобным  методам можно отнести:

- переговоры – процесс, не предполагающий участия в урегулировании конфликта третьих лиц и позволяющий сторонам разрешить конфликт  напрямую;

- медиация – урегулирование конфликта с привлечением третьей, нейтральной стороны, задача данной стороны заключается в том, чтобы  содействовать сторонам в достижении соглашения;

- привлечение «третейского суда» – разрешение конфликта при помощи  независимого арбитра, который имеет полномочия вынести обязательное с целью исполнения сторонами решение. Такой процесс  максимально приближена к судебному разбирательству, однако фактически  таковой не является.

Арбитражный процессуальный кодекс России и Гражданский процессуальный кодекс России содержат правовые нормы, которые позволяют сторонам на любой стадии процедуры завершить дело миром, заключив мировое соглашение, данное соглашение подлежит утверждению судом.

В нашей стране могут образовываться постоянно действующие третейские суды и третейские суды для разрешения определенного спора. В третейском суде процессу обладает  состязательным характером[4,с.160]. В отличие от судебного процесса в данном аспекте строго не регламентируется процесс разбирательства, процесс оценки и  предоставления  доказательств. Принцип публичности в третейском суде не используется. Стоит отметить, что указанный процесс обычно осуществляется в закрытом режиме.

Стороны, которые заключили третейское соглашение, берут на себя полномочия  исполнять решение третейского суда на добровольной основе. Если, было  не исполнено решение третейского суда на добровольной основе в установленный срок, оно подлежит принудительному исполнению по принципам исполнительного производства на основе выданного соответствующим судом исполнительного листа[3,с.86].

Главным отличием  медиации от третейского суда является роль посредника, который не принимает решений, а только содействует выработке принципа согласия в сложной процедуре. Посредничество используется в тех обстоятельствах, когда стороны не могут сами преодолеть   конфликт, и необходима внешняя помощь в лице авторитетного посредника, который может организовать процесс коммуникативного взаимодействия и поиск взаимоприемлемого соглашения. Помогая достичь соглашения, он не  имеет  полномочий выносить какие-либо решения. В нашей стране не существует   законодательных ограничений касательно использования медиаторских процедур, и данное направление  необходимо развивать.

Основными функциями посредника являются: получение согласия сторон на участие в ходе посреднических переговоров; учреждение и интерпретирование протокола переговоров; осуществление контроля над процессом «открытой коммуникации» среди участников.

Необходимо отметить, что одним из главных стратегических направлений, которые обеспечивают достижение согласия во время разрешения корпоративного конфликта, считаются переговоры, которые являются важной составляющей  любого консенсуального процесса.

Переговоры считаются самой   важной составляющей общения  межличностного характера.