Особенности российского правоприменения законодательства о несостоятельности

Особенности российского правоприменения законодательства о несостоятельности:

В России достаточно сложно предсказать исход дела о банкротстве. Все дело в том, что у российских судов, к сожалению, не достаточно накопленного опыта и выводов по данному вопросу. Из-за отсутствия достаточного количества судебной практики предсказать исход дела по шаблону просто невозможно. В такой ситуации особенно полезным является опыт проведения процедур несостоятельности, в тех случаях, когда речь идет о громких, резонансных процессах.

Однако, выделить несколько типичных сценариев банкротства все же можно выделить. Рассмотрим первый сценарий: предположим, что банк даёт кредит на большую сумму денег юридическому лицу в рамках программы реструктуризации задолженности и снижения долговой нагрузки. План реструктуризации ВЭБа предполагался так, что банк как главный кредитор получил бы в собственность оборудование и передавал его в управление юридическому лицу. Однако передать оборудование оперативно не предоставилось возможности. В связи с чем юридическое лицо выступила за банкротство банка.

Основными сложностями в сложившейся ситуации являются

1. ситуация с задолженностями КТЗ не столько связана с процессом банкротства, сколько связана с проблемой взаимоотношений между заемщиком и кредитором

2. Сам по себе процесс передачи оборудования в пользование связан со сложными внутрихозяйственными связями предприятия и внутрифинансовыми потоками.

К тому моменту у кредитора мог быть рефинансированым. В ходе взаимоотношений между заемщиком и кредитором, последний мог остаться единственным кредитором. А у заемщика тем временем могли падать такие основные финансовые показатели как рентабельность и прибыль. Задача реструктуризации компании заключалась в том, чтобы найти причины плачевного состояния заемщика, а также Помочь ему исправить и встать на новый путь развития. В любом случае, финансовое положение заемщика оставляло желать лучшего.

В процедуре банкротства время играет довольно важную роль. От того, насколько быстро будет принято решение о банкротстве будет зависеть дальнейшее развитие правоотношений между кредитором и заёмщиком, а также выплата долгов по накопившимся займам. Одной из проблем первого сценария: это не своевременное реагирование на задержку оказания услуг.

Несмотря на то что имелась правильная выработанная банком стратегия в отношении заемщика, из-за различных «проволочек» попытки управления ситуацией не увенчались успехом. Из за не своевременной реакции стандартные процедуры в банке требовали анализа и большего внимания. Поэтому сам процесс стал наименее эффективен.

Впрочем, выходом из сложившейся ситуации может стать дефолтная стратегия, то есть проведение мероприятий по принудительному взысканию задолженности с использованием законодательно установленных процедур , но только в том случае, если банкротство не самый лучший итог. Также можно было бы поделить не профильные активы до того, чтобы закрыть долг. Также следует учитывать тот факт, что точка зрения кредитора и заёмщика на одну и туже процедуру банкротства выглядит по разному.

Следует отметить, что любой банк принимает решения о той или иной операции взвешенно. Данные внесённые затраты также сказываются на скорости принятия решений о банкротстве.

Также можно поднять вопрос о внесении изменений в само законодательство о банкротстве потому, что в случае если нет документа от судебных приставов, что недостаточно имущества для того, чтобы погасить задолженность, и если должник признан субъектом естественной монополии, то в отношении такого должника невозможно ввести какую-либо процедуру.

Также существует проблема при которой в случае группового кредита возникает множество вопросов: кто будет