Проблемы и недостатки российского антикоррупционного законодательства на современном этапе

Проблемы и недостатки антикоррупционного законодательства

Позиция, поддерживающая выделенный недостаток и проблему

Позиция, не поддерживающая выделенный недостаток и проблему

Субъективная позиция по обозначенной проблеме

определение коррупции, закрепленное в ФЗ «О противодействии коррупции», отражает только имущественный характер выгоды, которую получает должностное лицо, при этом данное определение не закрепляет то, что получение выгоды может носить неимущественный характер;

 С. Роуз-Аккерман, «коррупция — это злоупотребление государственной властью ради извлечения личной выгоды».

А.В.Кудашкин,
и

Т.Л.Козлов  в понятие коррупции предлагали учитывать личную выгоду не только материального, но и морально-материального и морального характера

Н. Ф. Кузнецова. коррупция — это «социально-негативное явление, выражающееся в подкупе одних лиц другими»

С. В. Ванюшкин и А. И. Долгова и понимают под коррупцией «социальное явление, характеризующееся подкупом-продажностью государственных и иных служащих и на этой основе корыстным использованием ими в личных либо узкогрупповых, корпоративных интересах официальных служебных полномочий, связанных с ними авторитета и возможностей»

Я думаю, что данная проблема актуальна,  и считаю, что необходимо внесение изменений в ФЗ понятие коррупции, а именно его расширение. Так как, считаю, что должностное лицо может получать выгоду неимущественного характера, что в свою очередь тоже является коррупцией.

Зауженный список лиц, сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера которых должен представлять государственный и муниципальный служащий

Дорогова Ю.А. Лоткова Е.Г. –«Норма закона, обязывающая предоставлять сведения о доходах, имуществе и имущественных обязательствах несовершеннолетних детей государственного служащего представляется нам несовершенной, так как исключает из этого перечня совершеннолетних детей государственного служащего, тем самым оставляя достаточно широкие возможности сокрытия доходов и перевода имущества и имущественных обязательств на ближайших родственников, каковыми являются совершеннолетние дети. Целесообразно расширить этот круг и за счет таких ближайших родственников как родители, братья и сестры».

Конов А.В. и Яковлев А.А.«Расширение перечня лиц, обязанных представлять сведения о доходах, имуществе и иных интересах, обладает очевидными преимуществами и позитивно воспримется общественностью»

С.К. Илий – «декларация доходов превращается в формальность и сводится лишь к отражению денежного содержания служащего…»

Я считаю, что необходимо расширение списка лиц, сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера которых должен представлять государственный и муниципальный служащий. Так как, по-моему мнению, это способствует затруднению совершения коррупционных преступлений, из-за того что большинство преступлений скрывается из-за узкого списка лиц.

отсутствие органов прокуратуры в списке субъектов, закрепленном ст.26 ФЗ «О банках и банковской деятельности», которые имеют право истребовать сведения о наличии на банковских счетах государственных и муниципальных служащих денежных средств и движении денежных средств по счетам

По мнению В. Ломовского, прокуратура должна быть включена в структуру органов законодательной власти.

Н.В.Мельникова полагает возможным выделение прокурорской власти в качестве самостоятельной ветви власти.

Законопроект, расширяющий полномочия прокуроров (изменение закона «О банках и банковской деятельности»), был разработан Н.Макаровым и В.Поневежским, Ю. Синельщиковым, А. Тарнавским.

А.Костин считает что: «прокуроры сейчас редко используют на практике свои надзорные полномочия. В то же время изменение закона открывает им доступ не только к счетам чиновников, но и ко всем счетам россиян».

Д.Фомич считает, что: «доступ прокуратуре не нужен для выполнения ими своих обязанностей».

Я считаю, что прокуратуре необходима информация о наличии на банковских счетах государственных и муниципальных служащих денежных средств и движение денежных средств по счетам, для того чтобы осуществлять надзор за законностью деятельности.

отсутствие закрепленной обязанности перед государственными и муниципальными служащими представлять сведения о денежных сбережениях и имуществе не подлежащего государственной регистрации

 В.Выжутович –«Контроль над расходами необходим».

А. Конов считает, что «Закон о контроле над расходами чиновников не помешает коррупционерам покупать люксовые иномарки и недвижимость»

Я считаю, обязанность декларировать сведения о расходах является действенной мерой, которая, по-моему мнению, позволит уменьшить объем коррупционных преступлений. (Я основывался на опыте зарубежной страны так в Германии чиновники обязаны декларировать свои расходы)

возможность лица, совершившего коррупционное преступление избежать реального наказания и получить условное осуждение

С.М. Миронов и О.Л. Михеев считают, что коррупционные преступления могут быть наказаны только реальным лишением свободы. (Депутаты вынесли на рассмотрение Государственной Думы РФ законопроект №1142245-6)

С.В. Степашин считает необходимым ужесточение ответственности за коррупцию, не взирая на лица.

По-моему мнению использование условного осуждения и финансовых мер против коррупциооных преступлений не эффективно.

Штрафы создают иллюзию борьбы. (По статистике которую привел Юрий Чайка (гепрокурор)- коррупционеры штрафники приговорены к выплате 19млрд рублей, а реально отдали государству -19 миллионов) 

определение получения взятки, а также дачу взятки не превышающем десяти тысяч рублей как мелкое взяточничество, наказание за которое не превышает одного года лишения свободы, а также не предусматривает наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

В. Н. Борков отмечает, что если квалифицировать получение взятки, дачу взятки на сумму до 10 000 руб. при наличии таких квалифицирующих признаков, как заведомо незаконные действия (бездействие), группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, сопряженное с вымогательством, по соответствующим частям ст. 290, 291 УК РФ, то выведение нормы об ответственности за мелкое взяточничество в отдельную статью УК РФ теряет всякий смысл.

В.И. Михайлов,  считает, что мелкое взяточничество — это специальная норма по отношению к нормам ст. 290 и 291 УК РФ.

К.В. Жестков установление уголовной ответственности за получение, дачу мелкой взятку в самостоятельной норме не позволяет в должной мере учесть степень общественной опасности.

Я бы не стал  увеличивать наказание за мелкую взятку, так как считаю, что сейчас оно имеет достаточно суровый характер.

отсутствие административной ответственности за несообщение представителю нанимателя о попытке представителя юридического или физического лица склонить служащего к совершению коррупционного правонарушения.

Витулина Д.А.

Предлагает криминализировать недонесение о получении или даче взятки, изложив норму УК РФ в следующей редакции: «Статья 291.2. Недонесение о получении или даче взятки»

По-моему мнению, ответственность служащих за несообщение о попытке коррупционного преступления не должна ограничиваться  дисциплинарным взысканием.