Информационные идентификаторы в механизме обеспечения доступности правосудия

ИНФОРМАЦИОННЫЕ ИДЕНТИФИКАТОРЫ В МЕХАНИЗМЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДОСТУПНОСТИ ПРАВОСУДИЯ

Еще в 19 веке Евгений Владимирович Васьковский в качестве требования, предъявляемого к гражданскому процессу, выделял удобство его для тяжущихся и судей. Порядок судоустройства, по мнению ученого, должен быть таким, чтобы гражданин, нуждающийся в защите своего права, мог быстро и легко получить ее, и в то же время чтобы суд, к которому гражданин обратился, был в состоянии без излишней траты труда удовлетворить его требования. Чем короче и легче путь от предъявления иска до судебного решения, тем процесс совершеннее.

На современном этапе развития в России продолжается поиск решений по рационализации и оптимизации процессуальных форм разрешения дел, позволяющих достичь целей судопроизводства путем упрощения основных составляющих судебного процесса. Подтверждением этому, в том числе является и «процессуальная реформа».

С 1 октября 2019 года вступили в силу ряд поправок введенные Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», существенно изменяющих действующее процессуальное законодательство.

Довольно спорным новшеством, является обязанность истца уже на стадии предъявления иска к физическому лицу указывать не только место его жительства, но и «один из идентификаторов», среди которых названы «страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения. В отличие, например, от данных о месте работы ответчика, которые истец должен указывать, только если они известны, в отношении таких идентификаторов никакой оговорки не сделано.

По мнению законодателя, указание идентификаторов личности истцом просто необходимо, поскольку, например, в последнее время участились случаи неверного выявления должника по денежным спорам.

Согласно данным ведомственной статистической отчетности Федеральной службы судебных приставов за первое полугодие 2019 года количество жалоб об ошибочной идентификации должника составляет  4153,  при этом общее количество жалоб составляет 191 788.

Однако стоит отметить, что закон не дает прямых указаний на то, как следует действовать, если истец не обладает вышеуказанной информацией об ответчике.

По нашему мнению, данное правило приведет для судов к увеличению случаев оставления искового заявления без движения,  а для граждан к ограничению прав на судебную защиту, так как оно устанавливает для потенциальных заявителей обязательные условия, не всегда фактически выполнимые.

Предъявляя исковое заявление в суд общей юрисдикции, граждане могут испытывать трудности при реализации своего права на судебную защиту. Данная проблема обусловлена тем, что граждане, выступая участниками гражданского оборота, зачастую менее осмотрительны в выборе контрагента. Информация, необходимая для предъявления в дальнейшем иска, зачастую при заключении сделки от контрагента не истребуется. Этому также способствует распространенная практика заключения сделок между гражданами в устной форме. Кроме того, в отношении данной информации действует режим защиты персональных данных, что делает невозможным получение данной информации гражданином самостоятельно.