Заочное решение по гражданским делам

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ  ПО  ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

Суть заочное производство заключается в разрешении искового дела в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика в случае его неявки в судебное заседание, и при отсутствии сообщения об уважительных причинах неявки и просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие.

Возрождение института заочного производства в российском гражданском процессе было обосновано рядом причин. Среди которых, на наш взгляд, наиболее важной является необходимость ускорения разрешения споров, поскольку заочное производство выгодно отличается с разрешением дела в обычном, более сложном порядке.

Анализ судебной практики свидетельствует об увеличении количества заочных решений и их удельного веса в общем числе вынесенных судами решений. В то же время, несмотря на возрастающую популярность рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства, ряд проблем правового регулирования института заочного производства остаются не разрешенными, что негативным образом влияет на своевременность защиты нарушенных прав, и нарушает баланс интересов сторон.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в заочном порядке, в случае согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке. Фактически принятие судом решения о рассмотрении дела в порядке заочного производства поставлено в зависимость от волеизъявления истца.^[1]

Спорным в научных кругах является вопрос о необходимости получения согласия истца.

Дискуссия по этому вопросу связана с неудачной редакцией ч. 3 ст. 233 ГПК РФ. В комментариях к статье, указывается, что высказывать мнение о порядке рассмотрения дела имеет право лишь явившийся на процесс истец. Анализ судебной практики, выявил, что в российском гражданском судопроизводстве преобладает позиция, при которой при любой ситуации требуется согласие истца на рассмотрение дела в заочном производстве.

Анализ действующего гражданско-процессуального законодательства позволяет сделать вывод о том, что инициатива рассмотрения дела в порядке заочного производства исходит от суда, у истца спрашивается только лишь согласие. Именно на этапе принятия судом решения о рассмотрении дела в порядке заочного производства происходит затягивание сроков рассмотрения дела в связи с  тем, что суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания, в случае не согласия истца на рассмотрение дела в заочном порядке (ч. 3 ст. 233 ГПК РФ).

Для достижения целей судопроизводства и принципов осуществления правосудия в Российской Федерации, необходимо исключить зависимость  положения стороны от суда и ввести  в действующее законодательство норму, согласно которой инициатива рассмотрения дела в порядке заочного производства должна быть возложена на самого истца.^[2] 

Судебная процедура должна заключаться в ознакомлении истца с особенностями заочной процедуры и обжалования, а на истца возложено  принятие решения о порядке рассмотрения дела.

Анализ действующего законодательства Российской Федерации позволяет нам сказать, что основания для применения обычной и заочной процедуры рассмотрения дела практически одинаковы.

Единственное различие заключается в следующем: для рассмотрения дела в рамках заочного производства необходимо согласие истца.

Отсюда несовершенство конструкции  ч.3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которой предусматривается, что в случае, если истец не согласен на заочное судебное разбирательство, суд откладывает рассмотрение дела и направляет уведомление ответчику о дате и месте нового судебного разбирательства.