Правовое регулирование деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих

347.73

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ

Овчинникова Анастасия Евгеньевна

студентка гр. ПСМ31

Островерхова Ирина Вадимовна

студентка гр. ПСМ31

Чистова Виктория Александровна

к. э. н, доцент

Донской государственный технический университет, Ростов-на-Дону

Аннотация. В статье рассматривается понятие и отдельные вопросы правового статуса арбитражного управляющего. Анализируется проблема отнесения деятельности арбитражного управляющего к представительской. Также в работе дана краткая характеристика понятия и целей деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Ключевые слова: арбитражный управляющий, кредитор, должник, банкротство, представитель, саморегулируемая организация, профессиональный стандарт.

Институт банкротства в наши дни выступает одним из важнейших средств регулирования экономической деятельности: он позволяет активизировать деятельность неплатежеспособных должников, а также, как указывает Е.Оржиховская, решает ряд социальных вопросов [3]. Ключевой фигурой в процедуре банкротства является арбитражный управляющий. Он обладает властными полномочиями и несет ответственность за хозяйственную деятельность лица, которое было признано банкротом или несостоятельным. Таким образом, тема исследования является актуальной в современной действительности.

Согласно ст. 2 Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) [1], арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Спорным в теории права является вопрос о статусе арбитражного управляющего в отношении кредиторов. Рассмотрим существующие доктринальные подходы и действующее законодательство. Согласно норме п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий должен действовать как в интересах должника, так и кредитора, а также общества в целом. При этом его действия должны быть добросовестны и разумны. В п. 5 ст. 79 Закона о банкротстве отмечается, что при исполнении обязательств должника арбитражный управляющий должен действовать в интересах кредиторов. Получается, в действиях арбитражного управляющего изначально заложен конфликт интересов: должник при банкротстве стремится сохранить свои ресурсы, а кредиторы – получить максимальное удовлетворение своих требований.

Следует отметить, что споры о роли арбитражных управляющих и их предшественниках ведутся уже более века. Так, Я. М. Гессен в 1910 году указывал, что присяжного попечителя (управляющего) следует считать представителем должника, аналогичной позиции придерживался Гражданский кассационный департамент Правительствующего сената в решении 1884 года. Согласно же другой позиции, которой придерживался А.Бардзкий, присяжный попечитель должен являться прежде всего «уполномоченным от лица кредиторов». В тоже время С.И. Гальперин считал, что присяжный попечитель служит «представителем государственного, публичного интереса» и представляет интерес обеих сторон [2].

Позже, в 1993 году, Законом РФ от 19.11.1993 N 3929-1 "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", который в настоящее время утратил силу, был закреплён статус арбитражного управляющего как лица, действующего в интересах кредиторов.

Если обратиться к практике зарубежный стран, например, Германии, можно заметить, что там также встречаются упоминания о деятельность арбитражного управляющего в общих интересах: должника, кредитора, государства [5].

В российской цивилистике существуют несколько теорий арбитражного управляющего, но преобладающей является теория представительства, согласно которой арбитражный управляющий в рамках процедуры банкротства является представителем. Однако, среди приверженцев этой теории нет однозначного ответа на вопрос – кого именно он представляет? Часть ученых называет арбитражного управляющего представителем должника, часть – представителем кредиторов[4], другая же часть говорит о представлении интересов обеих сторон, а также  собственников имущества, учредителей юридического лица и общества[7].