Школы в буддологии

Реферат

по восточной философии

«Школы в буддологии»

Москва, 2012.

В европейской науке XIX в. доминировала точка зрения, согласно которой для буддологических изысканий первостепенное значение имеют тексты на пали, считавшиеся самыми древними,— позиция так называемой палийской школы (Э. Конзе, де Йонг и другие современные исследователи предпочитают говорить об англо-германской школе).

Среди ведущих представителей школы — Томас Уильям Рис-Дэвидс, его супруга Каролина Августа Фоли, Герман Ольденберг, Роберт Чайлдерс, Генри Уоррен и др.

Вклад «палийской школы» в развитие буддологии обычно оценивается по введению в научный оборот огромного корпуса буддийских текстов палийского канона. Однако такая оценка не учитывает теоретической подоплеки интереса этой школы именно к палийскому канону — системы взглядов европейских буддологов, сложившейся под воздействием научной идеологии того времени.

К последней трети XIX в. буддологическая наука, накопив уже достаточно обширный материал, еще не создала принципов его систематизации, которые позволили бы достаточно полно представить исторический процесс формирования и развития буддизма в Индии и его распространения в другие страны.

Из всего массива текстов исследователи стремились выбрать такие, которые более всего отвечали их представлениям о том, как должно было быть изложено учение самого Будды - «Удивительное очарование, исходя из личности Будды, - писал С. Ф. Ольденбург, - объясняет, почему для многих исследователей его проповедь, т. е. священные канонические тексты, в которых она была заключена, легли в основу всего их построения буддизма как религии. Если к этому прибавить, что в канонических сборниках писаний на языке пали они имели стройное целое, носившее в простоте своей характер древности, то неудивительно, что они поддались влиянию своего основного источника и представили себе буддизм, или выражаясь точнее, древнейший буддизм, единственный по их мнению важный, как то учение, которое излагается в книгах палийского канона».

Эти свидетельства современников позволяют многое понять в мотивах, по которым большинство ученых последней трети XIX в. обратилось к изучению именно палийской литературы. Простота и логическая строгость служила для них самым веским доказательством древности и аутентичности палийских текстов учению самого Будды. Из этого вытекало предположение, что наиболее полным и достоверным источником для изучения буддизма в его «подлинной», «первоначальной» форме является палийский канон, обнаруженный на Цейлоне.

Характерной чертой взглядов «палийцев» было полное доверие всем сообщениям канона о событиях истории буддизма, о времени создания и записи текстов и т. п.

В работах Г. Ольденберга и Т. В. Рис-Дэвидса проводятся прямые параллели между ранним буддизмом и первоначальным христианством как формами «чистого» учения, искаженного впоследствии сложной схоластикой и пышным ритуалом институализированной религии. Само же возникновение буддизма эти авторы трактовали в духе «протестантской» реакции на догматизм и ритуализм брахманской религии. Из этого, похоже, вытекал и их особый интерес к тем частям буддийского канона — сутрам и винае, в которых, по преданию, запечатлено «живое» слово Учителя, и почти полное пренебрежение Абхидхармой, толкующим разделом канона, содержащим попытки систематизации учения сутр.

Одним из первых ученых, подвергшим радикальному сомнению тезис о целостности и самодостаточности палийского канона, был русский буддолог Иван Павлович Минаев(1840—1890). Его выводы о разной датировке сложения отдельных частей палийского канона, о сектантском характере «вселенских» буддийских соборов опирались на всестороннее исследование буддизма как культурного и социального явления. Подход Минаева был гораздо более историческим, чем у его коллег из «палийской школы». Он пытался соотнести конкретные события истории буддизма с общей политической историей Индии, широко используя эпиграфические, археологические и другие нетрадиционные для подобных исследований в то время источники.