Философские понятия: умозрение и умственное созерцание: логико– философский аспект

Фесенко В. В.– кандидат исторических наук.

Фесенко С. Д.– преподаватель Обоянского Гуманитарно– технологического колледжа.

Философские понятия: умозрение и умственное созерцание: логико– философский аспект

Аннотация: в статье авторами изучены два указанных философских понятия на основе литературы и источников начала XX века.

Ключевые слова: умственное созерцание, умозрение.

     Умозрением нередко обозначают такую деятельность мышления, которая вращается в сфере предметов или события, не данных на опыте, но лишь предполагаемых.  В этом смысле  теория происхождения видов, космическая теория Канта и Лапласа составляли суть философского учения– умозрительная. Но при таком употреблении объём понятия «умозрение» лишался должной определённости, так как даже в том, чтобы относиться к области точного опытного знания и содержит элементы предположения. Различие между умозрительным и опытным получалось при этом, лишь степенное, а не родовое. Для приобретения термином «умозрение» видового значения необходимо было установить различие предметов опытных и умозрительных, как такие, с одной стороны, могут или могли бы быть восприимчивы  хотя бы в неосуществимых для человека  условиях чувственного познания, а с другой стороны – такие предметы, которые доступны только мышлению. Это различие приводит к установлению точного или тесного смысла термина «умозрение», так как мышление содержание  которого – только мысленное или сверхчувственное. При таком понимании сказанного термина «умозрение» предстоит решить следующие вопросы: 1)действительно ли существует умозрение, мысль с сверхчувственным содержанием; 2)где источник этого содержания;3) в чём предмет умозрения;4) каков его метод.                                                                Философия опытного реализма не имела нужды в умозрении в полном значении этого слова, а философия эмпиризма не признавала умозрение возможным. Опытный реализм предполагал сущим в себе нечто данное на опытном изучении, например, вещество или душу или то и другое вместе, и, следовательно, возьмёт для себя содержание исключительно в опытном познании. Эмпиристы утверждали, что само мышление есть сочетание представлений, упрочненное постоянным повторением, что необходимость мысли– крепкая совокупность её чувственных элементов. О степени этой неразрывности между эмпиристами шёл спор: Джон Стюарт Милль допускал возможность таких  условий, при которых самые точные сочетания представлений могут распасться. Герберт Спенсер предполагал, что сочетания, бывшие всегда неразрывными, не могут быть мысленно расторгнуты и, следовательно образовывали для нас  необходимую истину. Затруднение реализма состояло в невозможности  объяснить, каким образом, предметы, несомненно, всецело обусловленные деятельностью нашего восприятия, могут существовать независимо от восприятия. Что касается эмпирического понятия, то оно не может отрицать, что мы имеем хотя бы ложное понятие о сверхчувственном, а Герберт Спенсер утверждал даже, что этому понятию соответствует действительное, хотя непознаваемое бытие.                 Мыслители, признававшие возможность сверхчувственного содержания, должны были ответить на вопрос о его источнике. Философы– мистики отвечали на этот вопрос следующим образом: Платон предполагал в душе способность непосредственного усмотрения сверхчувственного, признания условием деятельности этой способности или существование души вне телесной оболочки.                                                                          И. Кант говорил, что вместо  искания в уме готовых присущих ему убеждений – исследуй его познавательные силы.                                                     Для последовательного мыслящего   реалиста  опытный предмет, есть и предмет, как таковой  и предмет умозрения. Для мистика и догматика, произвольно устанавливающих предмет или явление , возможно же произвольно установить этим явлением открытый предмет, так, например, произвольно отнести к числу неоспоримых истин бытия бога.                                Устанавливая метод умозрения, можно привести  следующие высказывания философов: И. Кант поставил задачей критической философии самоисследование ума и обратив ум в предмет умозрения.  Гегель требует диалектики положительной, которую именует умозрением и которая, признавая и объясняя возникновение противоречий в понятиях, вместе с тем должна разрешить эти противоречия.                                                                Об учении умственное созерцания высказывались следующие: философы: Фихте понимал под  умственным созерцанием непосредственное сознание первоначальной деятельности «я»и соотносил умственное созерцание с самосознанием.  « Ум или «я», по Фихте, есть вместе и действия, и непосредственное созерцание себя, как действующего бессознательно само по себе действия ума в акте самосознания становиться предметом. Первоначально Шеллинг дал определение умственного созерцания – способность вместе бессознательного произведения и сознательного созерцания духовного начала.  Шеллинг даёт и мистическое определение духовного созерцания–  определяя его как « экстаз», причём сам предмет экстатического видения становится абсолютным тождеством субъекта и объекта. Другой оттенок мистицизма у Шеллинга в том, что умственное созерцание, как сознание бессознательного, он признаёт достоянием не всех, а лишь особо одарённых душ.