Философия нового времени (XVII-XVIII в.в.)

            ФИЛОСОФИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ  (XVII-XVIII в.в.).        

 XVII в. и проблема метода познания. Эмпиризм Ф.Бэкона, рационализм Р.Декарта  

 Основные понятия темы: эмпиризм, рационализм, механицизм, индукция, «Я мыслю, следовательно, существую», дедукция, интеллектуальная интуиция, сенсуализм, монизм, субстанция, модусы, дуализм, предустановленная гармония, монада, плюрализм, «естественные права» человека, общественный договор, разделение власти..  

XVII век явился временем крупных перемен в истории человечества. Для Европы это было: буржуазные революции (Нидерланды – 1609 г.,                                                     Англия – 1640 г.), которые открыли простор новым экономическим отношениям; промышленные преобразования, которые стимулировали развитие наук, научного мышления, экспериментально-математического естествознания, что и привело к началу первой научной революции. Философия XVII в. развивалась в тесном взаимодействии с наукой (математикой, механикой, физикой). Идеалом философии раннего Нового времени было точное знание, а именно механика и математика. Как результат в философии сформировался материалистический механицизм – тип философского мышления, рассматривающий окружающий человека мир в качестве сложного механизма, а метод исследования окружающего мира получил название – метафизический – т.е. изолированное изучение отдельных объектов или частей объекта, где анализ преобладает над синтезом. Человек тоже понимался как сложная машина, устроенная и существующая по законам механики. В связи с задачей обрести с помощью наук, знаний и разума власть над природой на первый план выдвигается проблема метода познания окружающего мира, т.е. гносеология.

 В процессе решения проблемы достоверного знания в XVII в. сформировались два крупных философских течения – эмпиризм (Ф.Бэкон, Т.Гоббс, Дж.Локк и др.) и рационализм (Р.Декарт, Б.Спиноза, Г.Лейбниц и др). 

Эмпирики («эмпирио» – опыт) считали, что единственный источник знания – это опыт. Опыт связан с чувственностью, ощущениями, восприятиями, представлениями.

 Рационалисты («рацио» – разум) считали, что источник истинного знания – это разум (врожденные идеи, интуиция), который развивая заложенные в уме идеи, непосредственно усматривает истины в мире. Ощущения, опыт дают конечно знания о  мире, но эти знания иллюзорны и не могут быть основой общенаучного метода. Несмотря на сильное влияние точного знания, в философии ХVII века по-прежнему присутствовала идея Бога, да и сама наука все еще находилась в плену весьма влиятельной теологии. Более того, в некоторых учениях (И.Ньютона и др.) Бог рассматривался как некий «перводвигатель», источник движения и развития мира. Полагалось, однако, что после сотворения мир в последующем уже развивается по собственным законам. Такая точка зрения в философии есть деизм.

 Эмпиризм В.Бэкона (1561-1626 г.г.) Ф.Бэкон – родоначальник материализма и эмпиризма Нового времени. Основной задачей философии Бэкон считал конструирование нового метода познания, а целью науки – принесение пользы человечеству. Главным в знании является его достоверность и соответствие практическим потребностям общества. Практическая направленность знаний была выражена Бэконом в известном афоризме: «Знание – сила». Свои подходы и взгляды Бэкон изложил в многочисленных трудах: «Новый Органон»,  «О принципах и началах». В них дается изложение «новой логики» как  главного пути к получению новых знаний и построении Новой науки. В качестве основного метода Бэкон предлагает индукцию, которая опирается на опыт и эксперимент, а также определенную методику анализа и обобщения чувственных данных. Но для достижения достоверного знания человек должен преодолеть некоторые предрассудки, мешающие познанию. Это «идолы» (ложные образы) или призраки.                                                                                                                        Их четыре: 1. «Идолы рода», т.е. ложные представления о вещах, обусловленные несовершенством органов чувств человека и ограниченностью разума.                                                                                                 2. «Идолы пещеры» – искаженные представления о действительности, связанные с индивидуальным воспитанием человека, его образованием, а также со слепым поклонением авторитетам.                                                                  3. «Идолы рынка» – ложные представления людей, порожденные неправильным употреблением слов, особенно распространенных на рынках и площадях.                                                                                                                            4. «Идолы театра» – искаженные, неправильные представления людей, заимствованные ими из различных философских систем. Все идолы имеют индивидуальное или же социальное происхождение, они могущественны и упорны. Однако получение истинного знания все же возможно, и основным орудием для этого является правильный метод познания. Учение о методе стало, по сути дела, основным в творчестве английского философа. По его мнению, существуют три основных пути познания – «паука, муравья и пчелы». Каждый из них имеет свои положительные и отрицательные стороны. «Путь паука». Этим методом пользуются догматики и рационалисты, которые подобно пауку ткут паутину мыслей из своего ума и пренебрегают фактами. «Путь муравья» – это узкий эмпиризм, основанный на сборе фактов, но без умения их обобщать. «Путь пчелы» – выбран Ф.Бэконом и сочетает сбор фактов и их обобщение в теории («пчелы собирают нектар со многих цветков и перерабатывают его в мед» (истину). Этот путь (метод) достоверного знания он назвал опытно-индуктивным, который предполагает движение знания от простых, единичных фактов к знаниям целого  класса предметов или процессов.  «От частного к общему» – таково  направление научного поиска. Это путь методически продуманной и организованной индукции. В ходе опыта и эксперимента происходит накопление первичного эмпирического материала, прежде всего выявление свойств предметов (цвет, вес, плотность, температура и пр.). Анализ позволяет произвести мысленное рассечение и анатомирование предметов, выявить в них противоположные свойства и характеристики. В результате должен быть получен вывод, фиксирующий наличие общих свойств во всем многообразии исследуемых предметов. Этот вывод может стать основой для выдвижения гипотез, т.е. предположений о причинах и тенденциях развития предмета. Индукция, как правило, является неполной, поэтому индуктивный вывод является не достоверным, а лишь вероятностным (предположительным). Такой вывод нуждается в проверке. Для понимания существа неполной индукции приведем два примера.