Сравнение теорий Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, А.Тойнби

Шепелевой Анастасии, ЭМ-163603

Сравнение теорий Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, А.Тойнби.

Данилевский Николай Яковлевич, известный русский философ, первым заложил основу в теорию культурно-исторических типов, что служит в  теории единицей измерения всемирной истории. В теории философ отвергает деление истории на «Древность», «Средневековье» и «Новое время» и представляет 10 культурно-исторических типов: египетский, иранский, древнесемитский, китайский, индийский, еврейский, греческий, римский, аравийский, романо-германский. Мыслитель развивает идею самостоятельности в развитии цивилизаций, проходящих стадии зарождения, расцвета и упадка, обращает внимание на отсутствие их взаиморазвития. Важен и момент, что каждая цивилизация ориентирована на одну деятельность и не имеет в этом разнообразия.

В отличие от Данилевского у  немецкого философа Освальда Шпенглера выделяется всего 8 культурно-исторических типов (египетский, индийский, вавилонский, китайский, греко-римский, византийско-арабский, западноевропейский, майя). Но мыслитель остается продолжателем теории Данилевского: он также отрицает единство всемирной истории, взаимовлияние, критикует её линейную схему. У Шпенглера имеет место вопрос цикличности: здесь содержится идея сочетания полувековых, трехсотлетних и тысячелетних циклов в динамике духовной жизни цивилизаций.

Английский социолог и историк Арнольд Тойнби излагал теорию круговорота сменяющих друг друга локальных цивилизаций, в которой существенную роль играет агрессия Запада и ответные контрудары противостоявшего ему мира.Тойнби выделял 19 самостоятельных цивилизаций с двумя ответвлениями: египетская, андская, китайская, минойская, шумерская, майя, индская, хеттская, сирийская, эллинистическая, западная, православная, дальневосточная, иранская, арабская, индуистская, вавилонская, юкатанская, мексиканская. В сравнении с  Данилевским и Шпенглером, в его работах гласится: ««Все отдельные элементы культурного пространства имеют глубинную внутреннюю связь между собой, так что, отбрасывая старую и привычную технологию и овладевая новой и чужой, нельзя удержать изменения на чисто технологическом уровне. Они постепенно будут проникать все глубже, подтачивая исконную культурную традицию и завоевывая все новые и новые пространства для пришлой культуры, которая продвигается шаг за шагом, проникнув клином техники».