«Пролегомены» Кант

В своей работе «Пролегомены» Кант рассуждает о метафизике, о том, возможна ли она как наука и что для этой необходимо. Очень сложно, не разбираясь в этой теме, пытаться понимать и анализировать высказанные им мысли, потому что я далека от всех этих понятий и никогда до этого в жизни с ними не сталкивалась. Какое-то понимание терминологии и основной мысли, я думаю, у меня в процессе чтения создалось, но мне все равно сложно это понимание сформулировать и аргументировать.

В начале своей работы, рассуждая о том, может ли метафизика считаться наукой, Кант утверждает, что, для того, чтобы выделить какое-то познание как науку, в первую очередь необходимо четко обозначить его границы и черты, отличающие его от всех прочих познаний; чтоб науки не сливались между собой. Такими чертами, к примеру, могут быть источники познания.

Если говорить об источниках исключительно метафизического познания, то они не могут быть эмпирическими, то есть, не могут быть взяты из опыта, так как познание метафизическое по определению лежит за пределами опыта.

Метафизическое познание может содержать только априорные суждения, однако априорные суждения можно классифицировать по содержанию на две категории – аналитические и синтетические. Их ключевое отличие в том, какие знания они дают.

Так, аналитические суждения – это суждения поясняющие, которые не прибавляют ничего к содержанию познания и высказывают то, что в понятии субъекта уже мыслилось. То есть, они, по факту, не дают нам какой-то неизвестной ранее информации, а лишь высказывают ту, которая уже была у нас в мыслях, но не была необходимым образом сформулирована. Можно, например, сказать, что суждение «Кварц есть полупрозрачный минерал» - аналитическое, так как, чтобы знать это, нужно лишь знать, что он полупрозрачен и что он – минерал. Насколько я поняла, в таком случае не так важно то, понятия «полупрозрачный» и «минерал» могут быть получены из опыта (то есть они эмпирические), так как они были получены раньше, чем связаны с понятием «кварц», так что суждение о кварце можно считать априорным и аналитическим. Я попыталась провести аналогию с разобранным в тексте примером «Золото есть желтый металл», чтоб объяснить в том числе то, как я его поняла.

Синтетические же суждения – суждения расширяющие, которые умножают данное понятие. Они высказывают какую-то новую информацию, которая до этого не мыслилась в отношении этого объекта. Чтобы понять их, необходимо прибегнуть к помощи созерцания; они не могут просто возникнуть на основе одного лишь основоположения анализа. В частности, к синтетическим суждениям относятся все математические суждения.

В работе об этом рассказано на примере суждения «7+5=12». Можно подумать, что это суждение аналитическое, но это не так, потому что мы не можем узнать сумму цифр 5 и 7, используя только имеющиеся у нас в голове понятия. Аналитическим можно было бы назвать суждение «7+5=какое-то число», потому что такое понятие – это как раз высказывание того, что у нас в мыслях