Личность оратора в мировой истории

СРС

Личность оратора в мировой истории

Люди обычно не задумываются о том, что не каждый умный и образованный человек, умеющий говорить в ограниченном кругу, может быть оратором, даже если он считает себя таковым. Для этого у него должны быть какие-то особые наклонности характера, речевые навыки и поведенческие навыки.

Слово «оратор» несет в себе множество негативных ассоциаций и оценок, накопленных веками. Возможно, демагогическое поведение псевдоговорящих, взявших на себя право говорить, повлияло на тот факт, что со временем это слово получило негативные синонимы для болтовни, риторики и других. Но наблюдаемое разделение слов и действий никоим образом не означает, что мы живем в то время, когда стыдно быть красноречивым, сознательно работая над своим образом языка.

В современных словарях значение слова оратор определяется следующим образом:

• лицо, выступающее на собрании;

• красноречивый человек, овладевший навыками построения и выступления перед широкой публикой.

Его значение иногда интерпретируется удивительным образом: «Человек, который может говорить сколько угодно, красиво и осмысленно на любую предложенную тему, а также любой, кто выступает с публичной речью» («Культура русской речи»). Однако автор этого определения справедливо заканчивает статью следующим замечанием: «... любого, кто произносит речь перед аудиторией, стали называть оратором, а оценочные слова обычно добавляются к тем, кто хорошо владеет им». В древности считалось, что «оратор должен обладать остроумием, мыслями философа, словами почти поэта, памятью юриста, голосом трагика, игрой наподобие игры лучшего актера» (Цицерон).

Оратор, однако, не философ, не поэт, не юрист, не актер при всем сходстве в их деятельности. Таким образом, роль говорящего действительно разнообразнее, чем у актера: он и автор речи, и его режиссер, и его переводчик, и в его исполнении слово выходит на первый план. Жесты и интонация говорящего не должны быть такими подвижными и выразительными, как у актера. Но успех важен как для оратора, так и для актера, во многом из-за уникальности их личностей.

В древности красноречие требовало нравственного выбора, определявшего образ жизни и судьбу человека. Так было с Сократом, Демосфеном, Цицероном. Однажды Цицерону довелось защитить молодого человека, обвиненного в неуместном поступке. Наиболее убедительным аргументом оказался следующий: этот человек - оратор, поэтому его разум и сердце не в гармонии со злом, у него нет ни времени, ни сил на плохие дела. В наше время такой аргумент вряд ли можно считать убедительным.

Демонстрируя свое право на слово, оратор должен создать образ смелого человека, способного к победе. Успеху выступления мешает так называемый «ораторский шок». Однако некоторая боязнь говорить, беспокойство - это нормальное состояние говорящего. Тех ораторов, которые этого не испытывают, Цицерон назвал наглыми.

Здесь нужно обратить внимание, что одним из парадоксальных методов красноречия является старый метод «Я не оратор» (т.е. «Я не могу говорить, как оратор, но я говорю просто, от всего сердца»). Его успешно использовали как древние риторы, так и выдающиеся русские судебные спикеры. В трагедии Шекспира «Юлий Цезарь» эту технику использовал Марк Антоний, которому заговорщики разрешили произнести речь о трупе императора.