Историко-философское понимание собственности
Автор: Анастасия Гусакова • Ноябрь 6, 2019 • Эссе • 2,729 Слов (11 Страниц) • 327 Просмотры
Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего образования «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» (Финансовый университет) Департамент социологии
Эссе по дисциплине «Философия» Тема: «Историко-философское понимание собственности.» Выполнил(а): Степанов Степан Андреевич студент(ка) гр. ЭБ3-1 Факльтета Анализ рисков и экономическая безопасность Проверил(а): к.ф.н. доцент Чернышева Лидия Ивановна Москва 2019 |
Оглавление
Введение 2
Основная часть 3
Заключение 9
Список источников 10
Введение
Собственность занимает особое место в системе общественных отношений. Участниками отношений собственности были классы, групповая работа и отдельные лица. Поскольку эти отношения касаются основных интересов каждого человека, они признаются им прямо или косвенно. Многие философы мыслили на эту тему на протяжении веков: Платон и Аристотель, Георгий Плифон, Нил Сор-ский, Иосиф Волоцкий, Ж.-Ж. Руссо, французские и английские утописты, П.-Ж. Прудон, К. Маркс и Ф. Энгельс, Н. П. Огарев, А. И. Герцен, М. И. Ту-ган-Барановский, С. Н. Булгаков, С. Л. Франк, В. Л. Иноземцев и др.
Ход человеческой истории подтвердил понимание того, что существует глубокая взаимосвязь между человеческим экономическим поведением и социальными отношениями. Право собственности распространяется на все деловые отношения. В. С. Соловьев говорит в своей работе "Оправдание добра" о феномене и значении собственности: «Все острые вопросы экономической жизни тесно связаны с понятием собственности, которое, однако, само по себе более принадлежит к области права, нравственности и психологии, нежели к области отношений хозяйственных»[1].
С древних времен сам термин "собственность" говорил о формах, законе и месте собственности в системе общественных отношений. Прежде всего, речь шла о термине "собственность".
Это понятие используется в самых разных смыслах. Он часто используется как синоним или эквивалент термина "имущество", а иногда даже проще - "вещи". В некоторых случаях, когда речь идет о собственности, экономических отношениях или, наоборот, равенстве этого термина с чисто правовой категорией права на собственность.
Основная часть
Российский правовед П. Л. Лавровым считает, что имущественный вопрос был нерешаем " потому что не разрешен вопрос о праве вещи быть или не быть собственностью"[2]. По словам П. Л. Лаврова, дискуссии касаются не природного имущества, а только его собственности: лица или компании. Тот же Лавров видит природу собственности в неразрывной связи с теорией справедливости: "При совершенном отсутствии одного из четырех условий справедливости человек не может и думать о решении на основании начала справедливости вопроса о собственности. Правило «каждому свое» не имеет смысла, когда другое существо в отношении есть земля, дерево, словом, вещь, потому что для человека свое какой-либо вещи немыслимо" не имеет смысла, когда другое существо, по сравнению с землей, дерево, с одним словом, одно, потому что для человека все немыслимо"[3]. Из своей теории мыслитель делает вывод, что необходимо рассматривать качество, особенно как расширение собственного достоинства до чего-то, что не отрицательно влияет на достоинство другого человека. Другими словами, для П. Л. Лаврова собственность и "свобода" постоянны, продолжение вашего эгоизма, вот что без ее достоинства является частью достоинства владельца.
...