Суспільні рухи початку століття як особлива форма соціального протесту

1. Суспільні рухи початку століття як особлива форма соціального протесту.

Громадянська війна, що розгорнулася в Російській державі в 1604-1605 рр., Була породжена в першу чергу глибокою соціальною кризою, що виникла на грунті зламу колишньої соціальної структури і становлення кріпосної системи. Борис Годунов марно намагався пом'якшити гостроту суперечностей за допомогою тимчасового і часткового відновлення Юр'єва дня. Опір феодальних землевласників змусило владу повернутися до старого кріпосницького курсу. «Великий голод» 1601-1603 рр. прискорив вибух. Поява самозванця дала вихід давно назріваючого  народного невдоволення. Масові повстання проти влади царя Бориса спочатку охопили порівняно невелику територію Сіверської України та прилеглі до неї козацькі окраїни - вільний Дон. Саме в південних повітах в районі Севска і Орла відбулися перші масові повстання селян, пригнічені царськими військами з винятковою жорстокістю.

На першому етапі (в 1601-1603 рр.) Рушійними силами антифеодального руху були закріпачені селяни і втікачі плебеї-наймити, перетворені в холопів. На другому етапі вирішальна роль належала козацтву, а також міському бюргерству - середньої і дрібної буржуазії і плебсу  Маковський вважав Лжедмитрія I вождем революційного плебсу і козаків, а події початку XVII ст. трактував як ранню форму буржуазної революції.

Численні архівні дані, залучені В. І. Корецьким для характеристики руху так званих «разбоев» в 1602-1603 рр., показують на рідкість строкату картину. Джерела зафіксували випадки вбивства окремих поміщиків в різних кінцях країни. Але в них немає і натяку на їх масові побиття, характерні для часу повстання Болотникова. Примітно, що іноді дрібні дворяни самі чинили розбій на великій або посилали на розбій своїх людей.

І. І. Смирнов вважав, що видатну роль у повстаннях початку XVII ст. зіграли холопи. Його теза викликала заперечення в літературі. Однак слід зауважити, що і І. І. Смирнов і його критики, кажучи про холопів, мали на увазі головним чином або винятково експлуатовані низи (орних холопів і ін.), Що і дозволяло їм зробити висновок про антифеодальний характер виступів. Насправді значну роль у подіях громадянської війни грало як низи холопського населення, так і ще привілейований шар - бойові холопи. Їх виступи з'явилися симптомом кризи дворянського ополчення, в складі якого бойові холопи за чисельністю перевершували дворян. Лжедмитрій захопив владу на гребені масових народних повстань. Виключний вплив на результат подій мали виступи міського населення, що призвели до перемоги противників Годунова спочатку в северских містах, а потім в Москві. Повстання в селі, мали місце в той же період, носили обмежений характер.

Найбільш яскраво соціальний характер виступів міських низів проявився під час московського повстання, покінчив з династією Годунова. Однак не слід забувати, що в міських повстаннях брали участь найрізноманітніші соціальні сили, внаслідок чого антифеодальні прагнення низів не отримали в них адекватного вираження. Крім службових козаків і вільних козаків з України та Дону, в рух виявилися залучені гарнізонні стрільці і дрібнопомісні діти боярські з северских міст і степових фортець.

На початку громадянської війни російське дворянство, наляканий розмахом народних повстань, в масі надавало підтримку династії Годунова. Військові невдачі і явна нездатність влади впоратися з виступами нижчих станів, втома дворянського ополчення, нарешті смерть Бориса - все це призвело до перелому в ході громадянської війни. Заколот в армії під Кромами позбавив династію Годуновим військової опори. З 1604 р самозваний «царевич» став прапором народних рухів. Однак Отрепьеву не судилося зіграти роль народного вождя. Будучи політичним авантюристом, самозванець не виявив ні розуміння, ні співчуття надіям і сподіванням низів. У соціальній утопії народу - вірі в «доброго царя» Лжедмитрій побачив лише засіб до досягнення своїх честолюбних задумів. Досягнувши мети, самозванець негайно покинув народний табір і зайняв своє місце в боярсько-дворянському стані, на самому верхньому щаблі московської ієрархії.