Сравнительная характеристика понятий «архаизм» и «историзм»

Сравнительная характеристика понятий «архаизм» и «историзм»

В лингвистическом научном сообществе дискуссии вызывает содержание такого понятия, как «устаревшая лексика», а именно среди языковедов отсутствует единогласно принимаемая позиция относительно взаимосвязи между такими понятиями, как «архаизм» и «историзм», и их положения относительно друг друга в системе понятия «устаревшая лексика».

Так, например, такие исследователи, как Ю.С. Маслов, А.Д. Григорьева, Г.Б. Антрушина и др. не выделяют отдельные классы внутри понятия «устаревшая лексика», относя все подобные лексические единицы к классу архаизмов [Антрушина, 1960; Григорьева, 1953; Маслов, 1998].

Языковеды Р.А. Будагов и Л.Л. Нелюбин приравнивают устаревшую лексику к архаизмам и выделяют два подкласса архаизмов, такие как:

1. лексика, употребляемая для обозначения устаревших понятий (предметов и явлений);
2. лексика, употребляемая одновременно с синонимичными аналогами для обозначения одних и тех же понятий (предметов и явлений) [Будагов, 1965; Нелюбин, 2005].

Таким образом, можно заключить, с одной стороны, что ряд исследователей считают архаизмы и историзмы двумя разными подклассами понятия «устаревшая лексика», отличаясь друг от друга своими лексико-семантическими характеристиками. С другой стороны, некоторые лингвисты не выделяют данных классов, считая слова-историзмы подвидом архаичной лексики [Головин, 2005].

Согласно точке зрения Г.С. Колесника, выделение таких групп устаревших слов, как архаизмы и историзмы, возможно на основании анализа их степени устаревания, что и является их главным отличием. Так, архаизмы представляют собой такую лексику, которая больше активно не употребляется в повседневной речи, вместо нее используются лексемы с синонимичным значением из числа активного словарного запаса языка. Историзмы, в свою очередь, это такая лексика, которая является частью пассивного лексикона языка, обозначая неактуальные понятия, более не существующие. Историзмы не вытесняются своими современными аналогами, а просто перестают употребляться в повседневной речи [Колесник, 1977].

И.В. Арнольд приводит в своей работе такое определение понятия «историзм» – это лексические единицы, которые больше не употребляются в обыденной жизни, но авторы художественных текстов могут прибегать к ним с целью «воскрешения» ушедшей эпохи, придания своему повествованию убедительности [Арнольд, 1999].

Н.М. Шанский подчеркивает важность стилистической функции архаизмов при определении специфики данного понятия. В его работе архаизмы – это, в первую очередь, лексика стилистической окрашенности. Слова-архаизмы не используются для однозначной номинации предметов действительности, для этой цели в активном словарном составе языка существуют общеупотребительные синонимы-аналоги. Данный факт в очередной раз указывает на «стилистическую детерминированность употребления архаизмов» [Шанский, 1990].

Исследователи-языковеды Н.С. Силкина и Ю.С. Сорокин отмечают способность историзмов к номинации понятий более не актуальных для жизни лингвокультурного сообщества. Архаизмы, в свою очередь, обозначают актуальные понятия, однако были вытеснены из активного употребления современной лексикой [Силкина, 2000; Сорокин, 1965].

Е.В. Лесных в своей работе выделяет основные характеристики архаизмов, отличающие данный класс слов от историзмов, среди которых:

1. способность архаизмов обозначать понятия, существующие в современном мире;
2. архаизмы – это такие лексемы, которые в повседневном использовании были замещены другими лексемами-аналогами;
3. функция архаизмов как стилистического средства, придающего тексту исторический или возвышенный оттенок [Лесных, 2002].

Среди отличительных особенностей историзмов исследовательница упоминает такие характеристики, как: