Рецепция Тургенева

Статья немецкого журналиста Ульриха М. Шмида «Русский борец за свободу, так и не добившийся успеха. Между баррикадами и cалоном» приурочена к 200-летию со дня рождения Александра Герцена.

Для слависта автобиографическое сочинение Герцена «Былое и думы» интересно тем, что не только показывает картину нравов в царской России Николая I, но и рассказывает об очень личной истории борьбы за свободу после 1848 года. Шмид называет автопортрет Герцена романтическим и отмечает большую роль дружеских и любовных отношений в жизни писателя. Ключевой сценой в биографии Герцена журналист называет клятву на Воробьевых горах. Он указывает на политический дилетантизм молодого Герцена в понимании свободы — это была смесь из идей революции 1793 года, Шиллера и декабристского восстания. И всё же Герцен оставался верен своей юношеской клятве и ставил свою политическую деятельность на первое место — выше семьи, карьеры и своих читателей. И заплатил за это дорогой ценой.

Первая неудача (арест членов кружка и ссылка в Вятку), которую перенес Герцен, была легко интегрирована в созданный им романтический автопортрет. Шмид подчеркивает, что в бесправной системе царского режима приемлемым для Герцена был только статус преступника.

Жизненный кризис подвиг Герцена к написанию автобиографии, с помощью чего можно было бы осмыслить свою жизнь. В первой части Герцен создал в своем лице героический образ борца за свободу, но он скоро перестал отвечать действительности. Либеральная политика Александра II сделала критику Герцена отчасти неактуальной. Кроме того, революционер Герцен вел аристократический образ жизни, пользовался трудом прислуги и имел свой салон, что было неприемлемо для революционеров нового поколения. Говоря о художественной стороне наследия писателя, Шмид называет Герцена одним из лучших эссеистов в русской литературе.

Шмид отозвался и о Гончарове, опубликовав в NZZ статью «Иван Гончаров, создатель “Обломова”: между крайностями»21. Шмид высказывает мнение, что сегодня Гончаров стоит в тени великих русских романистов-современников не из-за качества его текстов, которое, наоборот, оценивается очень высоко, но из-за невыгодной позиции литературного цензора, которую некоторое время он занимал. Автор статьи делает предположение: «был бы Гончаров писателем второго ряда, он бы смирился с доминантной позицией своих современников: Тургенева, Толстого, Достоевского».

Главным произведением Гончарова Шмид считает роман «Обломов»: «после своего многообещающего дебюта он представил в 1859 г. изысканный, элегантный роман, очень высоко оценённый». По мнению журналиста, «Обломов» сегодня выступает как ключевой текст для познания русской души и должен входить в планы семинаров по интеркультурной коммуникации. Однако, по мнению Шмида, роман очень часто трактуется неверно: Обломов рассматривается как типичный русский, закутанный в халат, который никогда не выходит из горизонтального положения. Точное же прочтениеромана показывает, что Обломов представлен положительным героем, и даже святым. Шмид полагает, что несчастье героя заключается в том, что он не соответствовал претензиям мира, именно поэтому мир его уничтожил.

По мнению журналиста, сила литературного таланта Гончарова состоит в том, что его произведения не редуцируются до простых дихотомий. Уже в первом романе «Обыкновенная история» Гончаров не следовал чисто реалистическому духу времени, действующему против романтиков, но представил неисчерпаемый потенциал конфликта этих двух течений. Нечто схожее есть и в главном романе Гончарова: деловитому Штольцу, казалось бы, принадлежит будущее, но у него отсутствует сердечная доброта — главная черта Обломова. Возможность синтеза — сын Обломова, воспитывающийся Штольцем.

Шмид уверен: роман «Обломов» — важный пункт в истории развития европейского романа. Практически в одно время с «Госпожой Бовари» Флобера Гончаров проблематизирует тяжелое существование женщины в браке. До этого свадьба была решающим событием в жизни литературной героини, кладущим конец всем душевным метаниям. Несчастная любовь Ольги к Обломову противопоставлена прагматичному, но безгорестному браку со Штольцем. Эмоциональная дилемма дает героине Гончарова самостоятельную, собственную трагическую величину, отличающую ее от героинь Толстого, приниженных и сведенных до положения эротических трофеев.