«Пушкинский миф» в современной прозе

Введение

В сознании современного русского человека имя А.С. Пушкина находится недосягаемо глубоко и закреплено прочно. Рассуждая о «пушкинском феномене», С.А. Фомичёв отмечал, что «литература была ведущим культурным явлением русской жизни, а у её истоков стоял Пушкин, что и определило уникальность его места в национальном сознании [12]. Интересно то, что с течением времени разрастание литературной репутации поэта лишь увеличивается. Этот факт даёт основание утверждать об актуальности данного исследования, т.к. рассмотрение «пушкинского мифа» в современной прозе продемонстрирует ту позицию, которую он занимает на сегодняшний день.

Природа «пушкинского мифа» стала предметом изучения в литературоведческих исследованиях М.В. Загидуллиной, И.Н. Розанова, В.С. Непомнящего, О.С. Муравьёвой, Е.И. Высочиной и др. Настоящее исследование - попытка анализа «пушкинского мифа» в современной литературе на примере романа А. Битова и повести С. Довлатова.

Объект исследования: «пушкинский миф» и его место в современном интеллектуальном пространстве.

Предмет: произведения современной литературы, в которых реализуется «пушкинский миф» на примерах романа А. Битова «Пушкинский дом» и повести С. Довлатова «Заповедник».

Цель – выявить сущность и особенности «пушкинского мифа» в современной прозе.

Задачи:

1. Проанализировать генезис «пушкинского мифа»;
2. Обозначить предпосылки и развитие «пушкинского мифа»;
3. Исследовать «пушкинский миф» в романе А. Битова «Пушкинский дом» и повести С. Довлатова «Заповедник»;

Использованные методы исследования: историко-культурный, историко-сравнительный, герменевтический, интертекстуальный методы, а также анализ конкретных произведений. 

Практическая значимость раскрытия темы курсовой работы состоит в возможности её применения на уроках литературы в старших классах.

Глава 1.Особенности «пушкинского мифа»

1.1.Генезис «пушкинского мифа»

«Пушкинский миф – это совокупность реакций национального масштаба на творчество и личность А.С. Пушкина, в основе которых лежит признание его Первым Национальным Поэтом. История пушкинского мифа – это система аналитического изложения фактов таких реакций в диахронном аспекте» [12]. В исследованиях, касающихся данного понятия, встречаются и иные определения такие как: «литературная репутация» или «историко-функциональный аспект», однако наиболее ёмким и целостным всё же выступает избранный ранее термин.

Говоря о «пушкинском феномене», П. Дебрецени в своей работе «Социальные функции литературы: Александр Пушкин и русская культура» отмечал, что «Позиция Пушкина уникальна – он говорил со всеми читателями на самых разных уровнях – и благодаря этому прочно вошел в эстетический опыт страны. Процесс вовлечения в малограмотные круги, переоценка элитой, адаптация в каждый конкретный период – в случае с Пушкиным это сплошной триумфальный марш. Что делает Пушкина уникальным – это беспрецедентное усиление его литературных достижений социальными обстоятельствами и потребность в национальном мифе» [12]. Обобщая и дополняя мысль исследователя, можно выделить 2 «ингредиента» уникальности места Пушкина:

• поэт предугадал, интуитивно уловил «жизнеспособные и творческие доминанты» [25] развивающегося языка, что дало толчок к признанию таланта А.С. Пушкина современниками. Язык его произведений возводился в эталон, за счёт использования пушкинских текстов в русских грамматиках. Таким образом, попадая в сферу автоматического восприятия, фразы Александра Сергеевича становились клишированными для национального сознания;
• в период национального оформления язык движется к автоматизму, являющемуся следствием экономии языковых средств. Пушкинские конструкции соответствовали тем матрицам речевого действия, которые начинали структурироваться в языке вследствие рациональных законов его развития.  Именно по этой причине язык Пушкина всегда был для читателя прост и понятен.

Однако массовая популярность пушкинских текстов зависит и от степени их распространения, что обеспечило введение произведений поэта в школьную практику. Этот фактор привел к всеобщему заучиванию пушкинских текстов. Не стоит забывать о том, что такой метод обучения приводит, как правило, к отторжению, снижению эстетической ценности произведения, но этого не случилось. Почему? М.В. Загидуллина, отвечая на этот вопрос, выделяет 5 причин:

1. А.С. Пушкин никогда не будет прочитан до конца. В сознании современного человека этот фактор проявляется неким чувством стыда за собственное незнание.
2. Эстетическая функция пушкинских текстов неуязвима. Произведения поэта подвергались критике со стороны Добролюбова, Писарева и Чернышевского, которые стремились снизить масштаб значения А.С. Пушкина, но это оказалось не так страшно по сравнению с массовой пропагандой и навязыванием наследия поэта народу к концу XIX столетия. Однако эстетическая составляющая пушкинских текстов, благодаря своей «матричности»[12] и неисчерпаемости, выдержала испытание.
3. А.С. Пушкин выступает в качестве «творца» культурной матрицы. Томас Карлейль указывал на необходимость персонификации коллективного бессознательного [20], хотя со временем герой-реформатор должен размываться. С А.С. Пушкиным этого не произошло, наоборот, его авторство гипертрофировалось (тексты, приписываемые Пушкину). Важную роль в персонификации играет визуальная составляющая. Здесь стоит упомянуть воздвижение памятника в Москве, лубочные картинки с Пушкиным, на которых он изображён на фоне ангелов и чистого неба, сама внешность поэта с его специфическими особенностями отпечатывалась в памяти народа.
4. Манифестация мифа в виде «вторичного пушкинского текста», т.е. произведений об А.С. Пушкине. Это могут быть стихи, статья, различные воспоминания и даже некрологи. Такие тексты содержат в себе те самые слухи и легенды, которые часто именуют «мифами о поэте». Они распадаются на меньшие части, которые порой противоречат друг другу, но при этом миф сохраняет свою цельную структуру. Некоторые исследователи рассматривают мифы обособленно, мы же будем придерживаться концепции М.В. Загидуллиной, утверждающей единство «пушкинского мифа».
5. Принцип рутинизации. М. Вебер в своём труде отмечает, что харизма, «божья искра нации», культурная энергия, равно принадлежит и элитарному слою общества, и народу, при этом не имея возможности распространиться до такой степени, чтобы уравнять их. Уникальность же пушкинской харизмы проявляется в нарушении этого принципа (ассимиляции), но подтверждении рутинизации, т.е. упрощения, сведения наследия поэта к «конвейерной массовой культуре» [3].

Возвращаясь к рассмотрению «пушкинского мифа», важно обратить внимание на теоретическую базу, трактующую это понятие. Что есть миф применительно к конкретной персоналии? П. Дебрецени полагает, что  «создание мифа о Пушкине было продиктовано настоятельной потребностью русского общества обрести свою национальную идентичность».[12].