Поединки в древнерусской воинской культуре

Реферат-рецензия

Данная рецензия посвящена статье Вадима Викторовича Долгова – «Поединки в древнерусской воинской культуре».

Для начала я хочу немного рассказать об авторе данной статьи.

Вадим Викторович Долгов (род. 17 октября 1972 г., г. Чайковский, Пермская область, РСФСР) – российский историк и писатель.

Доктор исторических наук, профессор.

В 1995 году окончил исторический факультет Удмуртского государственного университета (УдГУ).

В 1999 году защитил диссертацию на соискание учёной степени кандидата исторических наук по теме «Отражение социальной практики в общественном сознании Древней Руси XI — XIII вв».

С 2000 года – доцент, а с 2010 года — профессор на историческом факультете (ныне – Институт истории и социологии) Удмуртского государственного университета.

В 2008 году защитил диссертацию на соискание учёной степени доктора исторических наук по теме «Представления об обществе в картине мира населения Древней Руси XI-XIII вв».

Основное направление научной работы автора – изучение повседневного жизненного уклада, общественных представлений и коллективных настроений населения Древней Руси XI—XIII вв., предмет исследований – бытовавшие в эпоху раннего русского средневековья представления о власти, социальной стратификации, нормах поведения в частной жизни, «быте и нравах», «своих» и «чужих», гендер. К изучению древнерусской истории применен антропологический подход, продолжающий традиции французской Школы «Анналов» и отечественных историков «бытописателей» XIX в. Разрабатывается проблематика, связанная с различными аспектами истории русской культуры в целом. Также занимается вопросами гендерной истории в России.

Данная работа посвящена некоторым аспектам проблемы социально-антропологического изучения феномена поединка в воинской культуре Древней Руси. Исследование источников по истории Древней Руси позволяет выделить три вида поединка:

- судебные;

- «потешные» (игровые, тренировочные) турниры;

- боевые поединки (перед началом массовых битв, где решались споры уже не между людьми, а между народами).

Рассмотрим первый из этих трех видов. «Поле» — судебный поединок, существовавший на Руси с древнейших времен до XVI века. Его упоминают многие арабские авторы, писавшие о стране славян и руссов: Ибн Русте, ал - Марвази, Абу Саид Гардизи. К решению спора боем обращались обычно в случаях, когда соперничавшие стороны представляли равные по убедительности доказательства (документы или свидетельские показания), и на их основании определить «правду» оказывалось невозможно.

Судебный поединок всегда считался на Руси строго нормированным сражением. Существовали четкие правила, определявшие, кто и кого имеет право на него вызвать, какие условия необходимо при этом соблюдать. Псковская судная грамота и оба судебника предусматривали, что, если человек в силу возраста, слабости здоровья или особенностей положения биться не может, он обязан выставить вместо себя наймита-бойца.

Однако в случае, когда поединком проверялись свидетельские показания против женщины, ребенка, калеки или монаха, свидетель самолично должен был сразиться с наймитом, правда, если сам не был женщиной, ребенком, калекой или монахом.

Человек, взявшийся свидетельствовать против слабого и беззащитного, должен был прежде серьезно подумать, стоит ли это делать. С точки зрения принципа законности это не очень правильно. По современным представлениям свидетель в суде должен иметь возможность отвечать по делу, ничего не опасаясь. Но, видимо, в те непростые времена было слишком много ложных доносов, особенно по политическим и имущественным делам. И создатели Судебника таким вот образом пытались контролировать особенно рьяных доносчиков: одно дело самому добиваться у должника своих денег (тогда против бойца-наймита встанет другой боец-наймит), а другое — доносить (и тогда против бойца-наймита придется встать самому — и тут уже только Божье покровительство сможет спасти правого). В остальных же случаях действовал принцип, согласно которому профессиональный воин мог сражаться только с равным себе, бить «небойца» он права не имел. Причем не потому, что это было для него слишком «низко» и поэтому оскорбительно, а исключительно для безопасности непрофессионала.