«Петербург» А.Белого как символистский роман

 «Петербург» А.Белого как символистский роман

1. Покажите, как изображаются образы русской литературной классики в романе.

В русской литературной классики существует две традиции восприятия Петербурга. Одна воплощает в себе мотив призрачного рокового города, который воздвигнул Пётр. Эта традиция связывается с фольклором и народными преданиями, согласно которым основатель Невской столицы - Антихрист, а сам город мистичен, потому что построен на болотах, крови и поэтому обречён на гибель. Другая традиция связана с положительной оценкой деятельности Петра, где Петербург - "северный Рим" и олицетворение новой России. И только А. С. Пушкин соединил в себе обе традиции. Однако "светлый" Петербург привлекает писателей мало, чего не скажешь о "тёмном" Петербурге, который является воплощением безжалостного мира. Однако позиция А. Белого относительно Петербурга неоднозначна.

1.   Назовите новые приемы изображения русской истории; 4. Новый подход к пониманию и изображении. русской истории в романе.

С точки зрения писателя, новое изображение чего-либо, а также видение жизни связано с символизмом как особой формой мировосприятия. Белый обращает внимание на философский взгляд Шопенгауэра, который подразумевает противопоставление логического метода и символического. Именно поэтому символизм - это и мировосприятие, и способ ощущения и выражения истинного. Важно подчеркнуть, что Белый трактовал символ так: "символ есть самая апелляция к пережитому вами", то есть это духовное наполнение, а не чисто внешнее выражение действительности. Весь роман "Петербург" пронизан символами. Даже сам город - это и столица нерушимой империи, и нечто ирреальное, мистическое.  

1.  «Петербург» как символ русской истории имперского периода.

Одной из тем в романе А. Белый является раздвоенность человека. Раскол души символичен и самому городу, стране. Образ города — центральный образ романа, он крайне необычен как по своему характеру, так и по приемам построения. Сохраняя внешние черты правдоподобия, исторической и топографической конкретности, он на деле, со стороны своего подлинного смысла, оказывается полностью лишенным их. Это не столько образ конкретного города (как это было у Достоевского), сколько обобщенный символ, создаваемый на основе реальных примет и деталей, очень точно подмеченных, но используемых в таких произвольных сочетаниях, что всякая достоверность на поверку оказывается призрачной. В «Петербурге» изображаются последствия, которые подстерегают всякого, отвернувшегося от творчества жизни и отдавшего себя во власть рокового вращения по замкнутому кругу. Таким кругом в романе оказывается исторический процесс, «дурная бесконечность» которого по-своему предопределила трагедию каждого из действующих лиц, ибо все они есть повторение, воспроизведение уже того, что было. «Познание», логическое, реалистическое для Белого всегда трагично и безысходно. А мифотворчество, интуитивное познание,  наоборот, есть возрождение. Роман «Петербург» можно представить ещё и как некое воспроизведение различных форм «познания»: героями — самих себя, автором и читателем — рокового круговращения истории. Город — широкий и грандиозный символ, столица могущественной пограничной империи — расплывается, теряет реальные очертания, как только Белый сталкивается с необходимостью обозначить то или иное конкретное место, указать тот или иной реальный «адрес». Он сразу же утрачивает свою достоверность. Петербург Белого не столько реально существующий исторически сложившийся город, сколько диалектический символ, в котором всё важное имплицировано. Так, объединяя разные детали и черты, но мало заботясь об общей бытовой достоверности, Белый создает условно-символический образ города.