Сучасна оцінка Переяславської Ради 1654 р

                                Міністерство освіти і науки України

Департамент науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації

Комунальний заклад «Харківська гуманітарно-педагогічна академія»

                                       Харківської обласної ради

                                                      Реферат

                         Сучасна оцінка Переяславської Ради 1654 р.

Виконав(ла):

студент(ка) ____ курсу

факультету __________________

Групи _______

_(прізвище, ініціали)_

Перевірив:

доктор історичних наук, доцент Калініченко В.В.

                                                     Харків, 2023

                                                             План

Вступ        3

1.Переяславська угода: думка українських дослідників.        4

2.Історико-правова оцінка Переяславської угоди.        6

3. Наслідки і значення Переяславської угоди.        8

Висновок        11

Список використаної лутератури        13

                                                          Вступ

Повернення до теми Переяславської Ради завжди мало сенс і відлуння навіть сьогодні. Інтерес до однієї з найсуперечливіших сторінок вітчизняної історії залишається незмінним і в наші дні. Тому для українських істориків, дослідників завдання полягає у відокремленні реальних історичних подій від історичних міфів та об’єктивно розглянути весь комплекс вищезгаданих питань.

Досліджуване питання охоплює кілька ключових аспектів: історичний, правовий, ідеологічний та політичний.

Вплив договору 1654 року на подальший розвиток історичної долі як українців, так і росіян є незмірним.

Постійне звернення до Договору політиків та істориків протягом століть висунуло на перший план питання історико-правової оцінки Договору між Україною та Москвою.

Історичні дослідження чітко вказують на кілька основних питань з цього приводу: чи існував взагалі договір між Україною та Москвою(з огляду на рівень розвитку правової системи на той час); чи був Переяславський договір «двостороннім»; чи був договір юридичним (виходячи з того, хто як приймав присягу, добровільно чи під примусом); яке місце займає угода серед інших подібних міжнародних договорів?; характер та перспективи угоди з точки зору зацікавлених сторін; чи дотримались угоди обидві сторони; майбутнє угоди.

На ці питання я спробую відповісти протягом реферату.

               1.Переяславська угода: думка українських дослідників.

Український дослідник Я. Дашкевич стверджує, що такого договору, як переяславський, не існувало. По-перше, він мав бути підтверджений печатками обох сторін, заприсяжений, але такого документу, укладеного у Переяславі у той час, немає. По-друге, сама держава Хмельницького Військо Запорозьке існувала, але не була проголошена, тому не мала повноважень укладати договір. По-третє, Москва розглядала події у Переяславі у контексті «збирання» російських земель «та не мала наміру укладати жодні договори з руськими землями. Тому Дашкевич дійшов до висновку, що так звані «березневі статті» були ні чим іншим, як жалувана грамота царя Олексія Михайловича. Це був привілей для певної частини українського населення (козаків, шляхти, дворянства тощо). Для договору, як ми знаємо, потрібна згода двох сторін, а жалувана грамота надана однією стороною. Тому дії у Переяславі названі переяславською інкорпорацією [6].

Водночас А. Яковлєв стверджує, що такий договір був. На думку дослідника, його текст складався з проектів статей, постанов і грамоти. На момент укладання договору в основу його тексту було покладено текст Зборівського договору. Хоча акт не отримав юридичної форми двостороннього договору (що було вигідно Москві), однак у подальших офіційних документах обидві сторони називали цей акт «угодою» або «договірним пунктом». На цій підставі Яковлєв та інші дослідники дійшли висновку, що Переяславська угода – це двостороння угода між Запорозьким Військом і Московським царем [8].