Реформы Ивана Грозного

Большое по территории государство с не-завершенной централизацией было подвержено угрозе распада. Для его скрепления и ускорения централизации был выбран путь терро-ра. А.А. Зиминв работе «Реформы Ивана Грозного» отмечал, что реформы носили компромиссный характер с целью примирить про-тиворечивые интересы знати и дворян,но путем реформ нельзя было полностью удовлетворить все социальные требования по-следних. Кроме того, ряд исследователей считают важной предпо-сылкой перехода к опричнине начавшуюся Ливонскую войну.

В целомразличные мнения историков об опричнине можно свести кследующим утверждениям:

1) опричнина была обусловлена личными качествами царя Ивана и не имела никакого политического смысла (В.О.Ключев-ский, С.Б.Веселовский, И.Я.Фроянов). Для дореволюционной ли-тературы особенно характерна связь опричнины с патологической подозрительностью и жестокостью Ивана Грозного. Многие исто-рики (Н.М. Карамзин, В.О. Ключевский и др.) придерживались концепции «двух Иванов»: «доброго правителя» в период реформ и «злобного тирана» в период опричнины;

2) опричнина являлась хорошо продуманным политическим шагомИвана Грозногои была направлена против тех социальных сил, которые противостояли его «самовластию»:

а) одни исследователи полагают, что целью опричнины было сокрушение боярско-княжеского экономического и политического могущества (С.М.Соловьев, С.Ф.Платонов, Р.Г.Скрынников);

б) другие (А.А.Зимин и В.Б.Кобрин) считают, что опрични-на была направленапротив остатков удельно-княжеской старины (Старицкий князь Владимир),сепаратистских устремлений Новго-рода и сопротивления церкви как мощной, противостоящей госу-дарству организации;

3) ряд историков (Шаров В., Юрганов А.Л.) обращают вни-мание на религиозный характер опричнины и связывают еес пред-ставлениями царя о божественном происхождение своего самодер-жавия: над ним нет никого,кроме бога,и он имеет право карать грешников.

Ни одно из этих положений не бесспорно, поэтому спор об опричнине продолжается.

Видимо, причины появления опричнины надо искать не в борьбе с определенными социальными группами, а в реакции пы-тающейся усилиться самодержавной власти на альтернативу государ-ственного развития, представленную сословно-представительными учреждениями. Можно рассматривать опричнину как политику уско-ренной централизации,предпринятую без достаточныхэкономиче-ских и социальных предпосылок,проводимую методами террора.

События, связанные с введением опричнины,развивались следующим образом.

3 декабря1564г. царь неожиданно для многих выехал из Мо-сквы вместе с семьей в сопровождении заранее подобранных бояр и дворян. Взял он также с собой казну и «святости». После посеще-ния Троице-Сергиева монастыря он направилсяв свою летнюю ре-зиденцию −Александровскую слободу (ныне г. Александров в 100км к северо-востоку от Москвы). Отсюда в начале января 1565 г.Иван IVшлет в Москву две грамоты. В первой,адресованной боя-рам, духовенству и служилым людям,он обвинял их же в изменах, а во второй объявлял московским посадским людям, что у него «гневу на них и опалы никоторые нет». Послания царя, прочитан-ные на Красной площади, вызвали в городе огромное волнение. Москвичи потребовали, чтобы царя уговорили вернуться на пре-стол.

Через несколько дней в Александровской слободе Иван Ва-сильевич принял делегацию духовенства и боярства и согласился вернуться на престол с условием введения опричнины.

Опричниной назывался издавна удел, который князь выдавал своей вдове, «опричь»(кроме) другой земли. Однако в данном слу-чае опричнина означала личный удел царя. Остальная часть госу-дарства стала именоваться земщиной, управление которой осуще-ствлялось Боярской думой. Политическим и административным центром опричнины стал «особый двор»со своей Боярской думой и приказами, частично переведенными из земщины. В опричнине была особая казна. Первоначально в опричнину была взята тысяча (к концу опричнины −уже 6 тыс.) в основном служилых людей, но были и представители некоторых старых княжеских и боярских родов. Царь разделил подданных по вертикали, на два лагеря, дей-ствуя по принципу «разделяй и властвуй». Для опричников вводи-лась особая форма: к шеям своих лошадей они привязывали соба-чьи головы, а у колчана со стрелами −метлу. Это означало, что опричник должен грызть «государевых изменников»и выметать измену.