Историография Ивана Грозного
Автор: Татьяна Маркова • Апрель 24, 2019 • Курсовая работа • 4,078 Слов (17 Страниц) • 929 Просмотры
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение | 3 | |
1. | Андрей Курбский как родоначальник концепции «двух Иванов» | |
1.1 | А. Курбский - преданный сподвижник Ивана IV | |
1.2 | Бегство и предательство | |
2. | Концепция «двух Иванов» | |
2.1 | Взгляд Н.М. Карамзина | |
2.2 | Взгляд В.О. Ключевского | |
2.3 | Взгляд Н.И. Костомарова | |
3. | Концепция «Иван - победитель» и её последователи | |
4. | С.М. Соловьёв и его взгляд на деятельность Ивана Грозного | |
5. | Заключение | |
6. | Список использованной литературы |
ВВЕДЕНИЕ
Иван IV (Грозный) - одна из наиболее одиозных и противоречивых фигур русской истории. Каждое поколение выстраивает собственное видение его вклада в исторический процесс. За более чем 400 лет после смерти Ивана Васильевича сложилось 3 основных подхода к его деятельности: крайне отрицательный, сформулированный простой формулой «Иван - псих и параноик»; крайне положительный «Иван - победитель» и центристский - «Иван - государственник».
Первым, кто обозначил отрицательный подход к методам правления Ивана Грозного, был его ближайший друг и соратник - князь Андрей Курбский. Личность Курбского чрезвычайно важна для понимания мотивов его поступков и рождения у него такого видения.
Достаточно большое количество русских историков восприняли личное отношение Курбского как наиболее историчное и обосновали на нём собственное видение деятельности Ивана IV. Среди них такие выдающиеся имена как Николай Михайлович Карамзин, Василий Осипович Ключевский, Николай Иванович Костомаров.
Не менее громкие имена придерживались крайне противоположной точки зрения. Например, Михаил Васильевич Ломоносов и Василий Никитович Татищев видели в Иване Васильевиче грозном царя - победителя, а его крутой нрав воспринимали как ответную реакцию на бесчинства, воровство и предательство бояр (в первую очередь, Курбского).
Близкую точку зрения исповедовал и величайший историк XIX века Сергей Михайлович Соловьёв (учитель В.О. Ключевского), который предлагал оценивать деятельность Ивана IV исключительно с точки зрения государственной «полезности».
В современной России дискуссии по поводу Ивана Грозного не утихают. Одни - устанавливают ему памятники, другие - снимают жуткие, очерняющие его фильмы, а третьи - пытаются призвать и тех, и других к благоразумию и относится к Ивану IV исключительно как к государственному деятелю, не отрицая и не педалируя его личные качества.
Тема актуальна исходя из возросшего общественного запроса на окончательно сформулированное государственное отношение к эпохе Ивана Грозного.
Цель работы - описать разность подходов к личности Ивана Грозного в отечественной дореволюционной историографии
Задачи работы:
- описать отношения Андрея Курбского и Ивана Грозного и выявить причины их дальнейших поступков;
- дать характеристику разным концепциям в отечественной дореволюционной историографии;
- проанализировать суть разности подходов по вопросу деятельности Ивана Грозного.
Объект исследования - личность Ивана Грозного.
Предмет исследования - историографические оценки деятельности Ивана Грозного дореволюционных историков.
В данной курсовой работе использованы труды С.М. Соловьёва, В.О. Ключевского, Н.И. Костомарова, а также современные электронные ресурсы.
- АНДРЕЙ КУРБСКИЙ КАК РОДОНАЧАЛЬНИК КОНЦЕПЦИИ «ДВУХ ИВАНОВ»
1.1 А. Курбский - преданный сподвижник Ивана IV
Андрей Михайлович Курбский (1528-1583) - родовитый ярославский боярин. Род Курбских древний и потому предки Андрея всегда претендовали на место близ великого князя Московского. Свою фамилию Курбские получили от принадлежавшего им села Курба, которое находилось на Ярославщине. С XV века представители династии сражались с казанскими и крымскими татарами, были воеводами в таких городах, как Устюг Великий, Псков, Стародуб, Торопец. Но, являясь представителями боковой ветви Рюриковичей, могли рассчитывать и на большее. Участвуя во всевозможных интригах, Курбские часто «ставили не на ту лошадь» и потому никак не могли достичь желаемой высоты.
...