«Революция сверху» в России первой четверти XIX в.: успехи и неудачи

«Революция сверху» в России первой четверти XIX в.: успехи и неудачи

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение3

1. Россия в первой половине XIX века. Предпосылки реформ 10

2. Личность Александра I в контексте политики реформ 13

3. Первый этап – до 1805: Негласный комитет15

4. Второй этап – 1807-1812: Сперанский18

5. Третий этап – после 1815. Сворачивание реформ21

Заключение27

Список использованных источников29

Введение

Актуальность темы исследования. Тема реформ, в частности, феномена так называемой «революции сверху» [21], всегда была актуальна для России. Особенную злободневность приобретает она сейчас, в годы непростой внутригосударственной ситуации, требующей серьезной корректировки политического курса. Не только политикам, но и обычным гражданам полезно обратиться к истории преобразований в России, чтобы изучить опыт эффективных и неудачных реформ, разобраться в их причинах и своевременности, а также выделить социальные группы, на которые в своих действиях опирались реформаторы.

С научной точки зрения тема также представляет интерес, т.к. эпоха Александра I является одной из самых противоречивых в оценках историков. Личность самого Александра, которой в работе будет уделено немало внимания, характеризуется как «болевая точка» отечественной истории. [13] Различные мнения высказываются не только насчет самих преобразований, но и их неизбежности, предпосылках и влиянии. Без понимания единства этого процесса, постановке вопроса об особенностях его протекания невозможно оценить его результаты. Поэтому для исследования реформаторских инициатив самодержавной власти особенно недопустимо рассматривать историю как совокупность фактов, как это делается, например, в школьном курсе.

Изучение «революции сверху» в ее развитии приводит исследователя к более глубокому пониманию дальнейших событий, исторического процесса в целом. Эпоха Александра I стала поворотной точкой в решении многих проблем. Она поставила перед Россией необходимость выбора, взгляд на который по прошествии 200 лет может объяснить и открыть многое в ходе истории.

Степень изученности проблемы. Тема получила достаточно широкое освещение в отечественной историографии в контексте проблемы движения декабристов. Поэтому, несмотря на достаточное количество материала для исследования, большее внимание историков, как правило, уделено аспектам темы, имевшим непосредственное влияние на события 14 декабря. С другой стороны, в задачи исследователей входило выявление целей проведения реформ, обоснование отрицательных результатов. Особняком стоит вопрос об серьезности либеральных намерений власти.

К наиболее значимым и основательным исследованиям темы в дореволюционной историографии можно отнести работы Н. К. Шильдера и Богдановича, представленные в нескольких томах, а также В. О. Ключевского, Н. Ф. Дубровина, А. Н. Пыпина. Заметим, что в императорской России труды, посвященные сравнительно недавним историческим событиям и членам царской семьи, подвергались переработке, чтобы не допустить жесткой критики представителя династии, в то же время отразив современный политический курс.

Шильдеру принадлежит идея разделения периода правления Александра на два этапа – либеральный и консервативный. При этом основную причину неудач политики, повлекшую за собой восстание декабристов и даже «крымский погром», он видел в биографии и личных качествах императора. [20] Богданович также выделял роль Александра в проведении реформ, настаивая на искренности его либеральных взглядов и, более того, их радикальности. Успех начинаний первых лет и, в то же время, решительное сопротивление дворянства хоть сколько-нибудь решительным мерам, внешнеполитическая угроза – все это повлекло постепенное свертывание реформ и, далее, восстание 14 декабря. [1]