Правление Николая 1

Введение

Актуальность исследования. Историкам известно многое о царствовании Николая I. Эпоху его правления пересказывали и переписывали ни один раз, и у исследователей, сложились о нем разные мнения – кто-то представляют его как тирана, боровшегося за сохранение власти и  устоев самодержавия, подавляя при этом любые признаки свободомыслия в обществе, некоторые видят в нем героя-спасителя, пытавшегося сделать страну процветающей, проводя необходимые для этого реформы.

Николай Павлович правил тридцать лет. Данная эпоха в истории России так навсегда и осталась под названием «Николаевской». Это время великих свершений и ожиданий, но одновременно - время несбывшихся упований и горьких разочарований.

         Деятельность его  не раз подвергалась пристрастному суду современников и потомков. Нам кажется, что относится к личности Николая I можно по разному, но несомненной его  заслугой является тот факт, что России при его правлении удалось сделать уверенный шаг вперед и подготовиться к следующему этапу развития.

Заслуги перед Россией императора Николая I велики, они запечатлелись во многих его делах и начинаниях, но прежде чем давать какую-либо характеристику его поступкам и делам, на наш взгляд необходимо рассмотреть его личность и ее характерные черты, все это предопределило актуальность нашей работы.

В своем исследовании мы попытаемся  разобраться, как происходил процесс формирования личности Николая Павловича, какие факторы оказали на него влияние.

Объектом исследования является деятельность Николая I как государственного деятеля, курс его правительства в исследуемую эпоху, сущность и основные черты реформ этого периода.

В качестве предмета исследования выбраны основные механизмы разработки и внедрения реформ Николая I.

Целью работы является всестороннее изучение личности Николая I, основные механизмы реализации реформ этого периода, а также анализ необходимости проводимых реформ и их последствий.

Достижение поставленной цели предполагается путем решения следующих задач:

1) исследование личности Николая I и характеристики рассматриваемого периода;

2)  рассмотрение реформ в области управления;

3) рассмотрение реформ в области просвещения и печати, социальной политики;

4)  рассмотрение реформ законодательной сферы;

5) анализ проведенных реформ и их влияние на дальнейшее развитие страны;

6) изучение внешнеполитического курса в исследуемый период и роль Николая I как дипломата.

Методологические основы работы составляют принципы историзма, научной объективности и системности, позволяющие рассмотреть изучаемые события как целостную систему, анализируя факты во всей их совокупности и взаимосвязи. Системный подход позволяет представить общую картину внутриполитической деятельности правительства.

Хронологические рамки охватывают весь период правления Николая I, то есть с 1825 г. по 1855 г.

Источниковая база исследования. Изучение биографии и политики Николая I предполагает привлечение широкого круга источников.

Группу источников составили законодательные акты и документы посвященные эпохе правления Николая I^[1].

Степень изученности проблемы. Николаевская эпоха – предмет споров  многих политиков, ученых, публицистов. Одни называют её «мрачной и зловещей», другие временем «созвучия народа и власти». Обилие противоречивых точек зрения делает эту тему загадочной, интересной для изучения.

В произведениях, изданных еще при жизни императора, проявились и апологетика, и разоблачительство, и попытки объективного освещения его деятельности. К теме прикоснулись не только отечественные, но и зарубежные биографы.

Начало официальной оправдательной историографии положил Н.Г. Устрялов (1847 г.), восхвалявший великодушие Николая I, а также борьбу против бюрократизма, взяточничества^[2].  После кончины царя создана Комиссия по сбору материалов о его жизни и правлении под председательством государственного секретаря М.А. Корфа. Собранные ею материалы легли в основу исторических трудов, как русскими, так и зарубежными авторами. Их список приведен в примечаниях к вышедшему в наши дни сборнику документов, писем, дневников, мемуаров, свидетельств современников и трудов историков^[3]. Публикация такого двухтомника отражает растущий интерес к рассматриваемой эпохе, неудовлетворенность научной общественности современным состоянием историографии, стремление дать правдивый портрет самодержца.