Петр I

Рецензия Морозова Захара Андреевича ИКТ-12

Ссылка на научную статью: https://cyberleninka.ru/article/n/petr-i/viewer

Рецензия на научную статью Ю.П. Швец “Петр I ”

Актуальность научной статьи:

Фигура Петра 1 всегда была и остается самой спорной и обсуждаемой в отечественной историографии. Есть много разных мнений о его реформах и о нем как правителе в целом. Вопрос о том, хорошие или плохие были действия Петра 1 для нашей страны, остаётся актуальным и на сегодня. Современные историки до сих пор не могут прийти к единому мнению о фигуре императора. Актуальность этой проблемы заключается в том, что насколько бы много анализов и исследований ни производилось, мы никогда не сможем дать объективную оценку историческому периоду его правления.

Основные положения:

1)Оценка преобразований, осуществленных в царствовании Петра 1, была и остается одной из самых сложных проблем в российской исторической науке.

2)По мнению В.О. Ключевского вопрос о значении реформ Петра Великого есть вопрос о движении нашего исторического сознания. Карамзин же считал, что император мог бы стать еще более великой фигурой если бы по его вине, мы не перестали бы быть гражданами России, не став гражданами мира.

3)Соловьев и Костомаров писали, что именно благодаря столь сильному правителю Россия, нуждавшаяся в переменах, смогла выйти на международную арену. При этом ему удалось сохранить любовь к своему народу и его индивидуальность.

4)По мнению Ключевского и Платонова, Петра 1 интересовала не общественная страна реформы, а пути ее достижения и устранение превосходства Запада.

5)Валишевский предполагал, что Россия при Петре 1 стала военным лагерем, где не было места искусству и науки.

6)Мнения Бринкера, Вернадского и Каменского сходится на том, что события в истории идут независимо от личности или же, становится продиктованными обстоятельствами и диктуют последующие изменения.

7)Павленко, Головатенко пишут о том, что реальные проблемы диктовали Петру 1 необходимость реформ, что позволило России совершить промышленный скачок.

8)Анисимов и вовсе связывает Петровскую эпоху с окончательным формированием самодержавия.

9)Стоит отметить, что российской цивилизации присущ восточный характер, где государство господствует над обществом, а потому проведение в ней реформ европейского типа является ошибочным.

13)Основываясь на этом Тойнби,считал, что пример Петра 1 избавил остальной мир от попадания в полную зависимость от запада и привел их сближению.

11)Проведение демократических реформ поставило под угрозу нашу национальную независимость и подготовило почву для дальнейших преобразований, осуществленных Петром 1.