Организационно-правовой аспект Земских соборов в XVI – XVII века
Автор: Alsu1411 • Май 13, 2019 • Доклад • 1,445 Слов (6 Страниц) • 453 Просмотры
Организационно-правовой аспект Земских соборов в XVI – XVII века.
Багаутдинова Алсу – студентка исторического факультета группы Ист 21
Стерлитамакского филиала Башкирского государственного университета.
Ключевые слова: Земские соборы, состав, право созыва, сроки созыва, способ созыва, избирательные округа, заседания.
Становление и развитие современной системы государственных органов и проводимые в наши дни реформы должны принимать во внимание исторические традиции становления государственности в России. В связи с этим, проблема организационно – правового аспекта Земских соборов в XVI – XVII века как государственного органа сегодня является особенно актуальной, ведь их становление и развитие происходило в переломные моменты российской истории.
В XVI веке в России возникает принципиально новый орган государственного управления – Земский собор, выступавший в качестве высшего органа народного представительства при Государе, и обозначавшийся в памятниках эпохи также как «Собор», «Совет», «Земский совет», «Общий совет», «Совет всея земли», «Великая земская дума».
В состав Земского собора входили царь, Боярская дума, Освященный собор в полном составе, представители дворянства, верхов посадских людей (торговые люди, крупное купечество), а иногда – государственных крестьян[1].
Представительство различных сословий на соборах можно подробно проследить на основании исследований В. О. Ключевского в работе «Состав представительства на земских соборах древней Руси», в ней автор детально рассматривает состав соборов на основе представительства второго в истории собора 1566 г.
От данного собора сохранилась приговорная грамота – полный протокол с перечнем всех чинов собора. В нем поименно перечислено 374 члена собора. По общественному положению они делились на четыре группы. Первая группа — 32 духовных лица — архиепископ, епископы, архимандриты, игумены и монастырские старцы. В этой группе были лица, представленные как непременные члены собора и приглашенные люди, знающие свое дело, уважаемые обществом, способные подать полезный совет и усилить нравственный авторитет земского собора.
Вторая группа состояла из 29 бояр, окольничих, государевых дьяков и других высших чиновников. В эту же группу входило
33 простых дьяка и приказных. В данной группе не было выборных представителей: это были все сановники и дельцы высшего центрального управления, члены боярской думы, начальники и секретари московских приказов, приглашенные на собор в силу своего служебного положения.
Третью группу составляли 97 дворян первой статьи, 99 дворян и детей боярских второй статьи, 3 торопецких и 6 луцких помещиков. Это группа военно-служилых людей.
Четвертая группа включала 12 гостей, то есть купцов высшего разряда,
41 человека простых московских купцов — «торговых людей москвичей», как они названы в «соборной грамоте», и 22 человека — люди промышленно торгового класса.
Представители городского торгово-промышленного класса были представителями интересов уездных торгово-промышленных миров. От них правительство ожидало советов в улучшении системы сбора налогов, в деле ведения торгово-промышленных дел, где требовался опыт торговли, некоторые технические знания, которыми не обладали приказные люди, основные органы управления.
Это типичный состав полного земского собора, на нем никогда не присутствовали крестьяне и городская беднота, городские ремесленники.
На неполных соборах, которые исследователи иногда называют не соборами, а совещаниями, присутствовали в обязательном порядке первая и вторая группы, но третья и четвертая группы могли быть представлены в неполном виде.
Члены Освященного собора приглашались на Собор в силу своего общественного положения. Думные чины, высшие придворные должностные лица и приказные служащие призывались на Собор по должности. Основания же участия остальных лиц в Земских соборах XVI и XVII веков были несхожи. На Соборы XVI в. попадали лица, находившиеся во главе различных социальных групп, и поэтому они расценивались правительством как «естественные» представители.[2]
...