Летописание Древней Руси: реконструкция начальных этапов

Летописание Древней Руси: реконструкция начальных этапов.

Приселков М.Д. считал, что русские летописи не были литературными произведениями, а, скорее, были политическими документами. В качестве аргумента он приводит сведения о возвращении Ивана Калиты из Орды в 1332 г. в разных летописях:

• новгородское летописание обвиняло Ивана Калиту в нарушении присяги, данной Новгороду;
• запальчивая московская рука, выскоблив это обвинение, перенесла обвинение на новгородцев;
• митрополичье общерусское летописание начала XV в., желавшее избегать в своем изложении таких резких столкновений интересов и перекоров сильных тогда феодальных центров между собою, опустило слова о крестном преступлении Калиты, что усвоило и последующее московское летописание.

Те, кто налаживал у себя летописание, писал Приселков М.Д.,  следил не столько за достоверностью информации, сколько за созданием такого повествования, которое в данном случае было бы выгоднее всего для этой местной политической власти. В качестве другого источника информации о политических планах он приводит редакторскую работу, которая прослеживается путем сопоставления протографов и списков.

Несмотря на уникальность русских летописей, как древних и составленных на национальном языке документов, реконструкция событий начальных этапов является сложной задачей. Во второй половине XVIII в., отмечает Приселков М.Д., Август Шлецер оказался среди дворянской русской исторической науки. Ознакомившись с русскими летописями, Шлецер все расхождения текстов «Нестора» с большою неосмотрительностью отнес к ошибкам невежественных переписчиков. Поставив себе задачу восстановления подлинного текста «Нестора», «очищенного» от искажений переписки, Шлецер собрал около 13 летописных сводов и приступил к работе. Когда Шлецер начал печатание своего «Нестора», ученый аббат Добровский первый указал на произвольность восстановления Шлецером якобы несторовского текста, заключавшуюся в том, что Шлецер не выяснил предварительно взаимоотношения тех трех редакций «Нестора», которые находились в привлеченных им к изучению текстах.

До нас дошло около 200 летописных текстов XIV – XVIII вв., на основе которых современные историки пытаются изложить историю начального этапа русской истории. От XI до конца XV в., как утверждает Приселков М.Д., ни один летописный свод в своем подлинном виде не сохранился, и все они дошли до нас только в списках, а чаще в составе того или иного позднейшего свода как его часть.

Рассказывая про метод анализа памятников, Приселков М.Д. пишет, что произведения нашей древней письменности с точки зрения текста могут быть изучаемы и разлагаемы на свои источники благодаря особому приему литературной работы тех веков, когда автор, используя труд предшественника по теме, не устранял в своих заимствованиях ни личного элемента, внесенного этим предшественником в свой труд, ни явных противоречий, иногда получавшихся при таком заимствовании. Это же мы видим и в приемах нашего древнего летописания.

Исходя из исследований А.А. Шахматова, основными сводами в период с XI по XII. можно считать:

• Повесть временных лет;
• Начальный свод;
• Древнейший свод;

Повестью временных лет (сокр. ПВЛ), согласно А.А. Шахматову, принято называть тот летописный свод, который озаглавлен соответствующим образом, составлен в Киеве, обнимает события до второго десятилетия ХII в. и содержится в начале большей части летописных сводов XIV–XVII вв.

Среди основных заглавий ПВЛ, которые чаще всего встречаются, он выделяет:

1) «Се повѣсти времяньныхъ лѣтъ, откуду есть пошла Руская земля» и т.д. (Лаврентьевский, Троицкий);

2) «Повѣсть временьныхъ лѣтъ черноризца Федосьева манастыря Печерьскаго, откуду есть пошла Руская земля» и т.д. (Ипатьевский, Радзивиловский, Московско-Академический);

3)«Повѣсти временныхъ лѣтъ Нестера черноризца Феодосьева манастыря Печерскаго, откуду есть пошла Руская земля» и т.д. (Хлебниковский);

4) «Повѣсть времянныхъ дѣй Нестора чернорисца Феодосiева Печерскаго монастыря» (не дошедшие до нас списки, использованные В.Н. Татищевым: Раскольничий и Голицынский);

5) «Лѣтосказанiе Нестора чернорисца Печерскаго Феодосiева монастыря о бытii Рускiя земли, о князехъ и людехъ» (не дошедший до нас список XVII в., использованный В.Н. Татищевым: Ярославский).