Князь Дмитрий Тимофеевич Трубецкой как представитель высшей русской аристократии XVII века

РЕФЕРАТ

по дисциплине «История»

_____________________________________________________

Князь Дмитрий Тимофеевич Трубецкой как представитель высшей русской аристократии XVII века

Москва 2017

Введение

Нам предстоит раскрыть личность Князя Дмитрия Тимофеевича Трубецкого, как представителя высшей русской аристократии XVII века.

Поскольку личность очень неоднозначная и противоречивая, нам предстоит столкнуться с рядом проблем и выяснить: Почему князь не взошел на российский престол во времена Смуты? (По данным некоторых современных историков, Смутой стал определяться период жизни российского государства с 1598 по 1618 гг., концом Смуты стал определяться не восхождением на престол Михаила Федоровича Романова, а окончанием войны со Швецией Деулинским перемирием) Почему князь не был признан народом и был ли? Как князь вел себя во времена Смуты и после? Насколько князь был близок к царской семье? Как сложилась его судьба, и почему он остался в истории такой неоднозначной фигурой.

Стоит сказать, что, как утверждает автор, князь был довольно проворным, умным, амбициозным и властолюбивым. По событиям, которые будут описаны ниже, и были описаны в тексте, можно утверждать, что он оказывал довольно сильное влияние на историю, был фигурой не «второго плана», однако, автор говорит, что в исторической литературе можно найти не так много информации об этой личности, как например, о его современниках – Минине, Пожарском и др.

Даже стоя на одной ступеньке по званиям и социальному положению со своими современниками, Дмитрий Тимофеевич не получил той славы, что получили другие, при том ни исторической, ни признания народом в годы жизни. «Не получил признания» - выражение условное, т.к. к князю все относились очень по-разному в силу тех или иных причин, что хорошо показано в тексте.

Также, стоит отметить, что Князь Трубецкой не был обделен и знатностью рода. Трубецких ценили и уважали т.к. они были связаны с Литовскими монархами. Трубецкие были первыми в списках бояр, Трубецкие занимали важные посты в армии  и т.д.
Как князь стал такой необычной фигурой, но не стал, между этим, предметом народных и исторических обсуждений и распрей? Попробуем в этом разобраться, просмотрев хронологию событий и его непосредственное участие в них.    

Основная часть

Начать, пожалуй, стоит с 1604 года, тогда за год до смерти Бориса Годунова Дмитрий Тимофеевич заступил на службу при царе в чине стольника (ранг придворного, чуть ниже боярина) в армии. К тому времени уже закончился голод 1601– 1603. Однако, Дмитрий Тимофеевич участвовал в сражениях против Лжедмитрия I (Он же Григорий Отрепьев). Дмитрий сохранил свой титул вплоть до правления Василия IV – Шуйского. То есть, этим автор подчеркивает то, что Трубецкой был на ровне с «элитой», непосредственно, с Мининым и Пожарским. Пусть он и начал свой служебный путь несколько позже, однако, такой титул, титул стольника, он получил даже раньше своих «соперников», чему причиной стала родовитость Дмитрия Тимофеевича, как говорит автор. Этим мы ещё раз можем подчеркнуть то, что возможности и перспективы и Трубецкого были, при том, не меньше, чем у других, что доказывает уникальность явление и актуальность поставленных нами вопросов.

При Василии Ивановиче Шуйском, Трубецкой также служил телохранителем/оруженосцем при самом царе. Однако, важный момент.
Автор говорит, что Трубецкой переметнулся на сторону Тушинского вора (он же Лжедмитрий II) и тут же поднялся до боярского чина. Ведь Лжедмитрий охотно принимал у себя знать (к слову, знать тоже не брезговала переходить к Лжедмитрию. Бывало и так, что бояре ходили на тайные собрания ночью к тушицам, в то время, как идентифицировались, как царские бояре.)  Тут автор делает акцент на том, что Дмитрий Тимофеевич «превзошел Пожарского». Бесспорно, это так, однако, обращаясь к дальнейшей истории Смуты, и вспоминая непосредственно Земский собор 1613 года, мы можем предположить, что Трубецкому это не сыграло на руку. Ведь связь с тушинским лагерем не одобрялась народом, рода имевшие такую связь уже становились фигурой неоднозначной и были менее привлекательны для избрания на престол.