Анализ книги В.Л. Иноземцева «Несовременная страна. Россия в мире XXI века»

ВлГУ

Кафедра экономики и
гуманитарных наук

Реферат по истории

Анализ книги В.Л. Иноземцева

«Несовременная страна. Россия в мире XXI века»

Студента гр. КТ-120

Кузнецов Иван

Руководитель:
доктор исторических наук,
профессор
Мельников М.В.

Владимир 2020

Оглавление

Оглавление        2

Анализ «ВВЕДЕНИЯ»        3

Анализ главы первой «ОСОБЕННАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ»        5

Анализ главы второй «ЕВРОПЕЙСКАЯ АВТОРИТАРНАЯ СТРАНА»        8

Анализ главы третьей «РЫНОЧНАЯ НЕ-ЭКОНОМИКА»        11

Анализ главы четвертой «НЕВОЗМОЖНОСТЬ МОДЕРНИЗАЦИИ»        14

Анализ главы пятой «НАВСТРЕЧУ СОЦИАЛЬНОЙ КАТАСТОФЕ»        17

Анализ главы шестой «НИЩЕТА РУССКОГО МИРА»»        21

Анализ главы седьмой «АНОМАЛИИ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ»        24

Анализ «ЗАКЛЮЧЕНИЯ»        27

Библиографический список        28

Анализ «ВВЕДЕНИЯ»

Наша страна все больше и больше отходит от цивилизации развития стран. Основными причинами этого является то, что русское общество зачастую очень долго сидело на одном месте развития, в тот момент, когда другие страны уже от этого уходили и переходили к другому этапу, Россия становилась неким «музеем» хранения этого раритета. Поэтому Россия просто боится потерять то, что она накопила за свою историю, чем развиваться. Ведь удержать границы территории с помощью военных сил России кажется намного важнее, чем внутреннее состояние страны.

Другой причиной развития России является то, как на неё смотрела Европа, а мы в ее глазах были отсталым государством. И это утверждении все больше и больше укреплялось. Главным отличием этого было то, что европейцы создавали новые, самостоятельные общества, а русские в это время только расширяли свои территориальные границы, не обращая внимания на свое социальное развитие.

В связи с этим Россию приравняли к странам, которая «не видит» элементарное достижение цивилизации. За то время, которое давало возможность перед нашей страной на изменения в лучшую сторону, и после всех этих разных моментов, которые в ней происходили, оставалось все неизменным и линейным, как и по сей день.

За те моменты, которые были в эпоху фашизма и сталинизма думалось, что путь, по которому шла Россия всё время, измениться, но увы этого не произошло. И все те плюсы, которые есть в западных цивилизациях так и не стали у нас доминировать. Но если мы все-таки рассмотрим вымышленную альтернативу пути правильного развития России, то мы можем выделить следующие моменты.

Первое это то, что при «нормальном» развитии, конечно не в один миг, но мы бы пришли к тому что вся наша философия социальности изменилась бы. Мы бы ушли от этого момента, когда мы все сохраняем старое, при условии того что, страны цивилизации уже шагают на несколько шагов впереди.

Второе это то, что в разных социальных системах «нормальное» развитие- это иллюзия того, что все недостатки можно исправить. Как раз это «нормальное развитие» потянуло за собой установление демократии в XXI веке.

Так как Россия развивалось всегда по-своему, она не могла оказаться в центре «нормальности». После распада СССР Россия стала превращаться в нормальную страну с рыночной экономикой, с старое советское прошлое создавало лишь только проблемы, ведь страна может быть нормальной. Но страна встала опять на тот же советский путь, ведь с самого начала Россия не хочет расставаться со старым.

События 2014 года, когда произошел конфликт в Донбассе и воссоединение Крыма с Россией, привели к тому, что Запад стал смотреть на Россию с другой стороны, ведь события, которые произошли отвергли все европейские нормы. Так как-то что происходило у нас в XXI веке в странах Европы были в XVIII-XIX веках. Отсюда следует, что Россия, не столько ненормальная страна, сколько несовременная. А современность в нашем мире сейчас очень важна. Да наша странна отстает от развития от многих стран Запада, но ей нужно встать на правильный путь, на нужный вектор развития. Уйти от всех древних принципов. Изменить социальное и экономическое развитие. Ведь многое в стране зависит от самих людей, только человек способен сделать себя счастливым. Все должен решать человек. А у нас лежит все под контролем государства. Органы местного управления, губернаторы сейчас не выбираются народом, хотя на мой взгляд это должно было остаться как раньше, ведь они первые лица городов, областей и их должен избирать только народ, людям жить в этих местах под их управлением, и человеку не надо навязывать кого попало, он должен выбрать свое будущее сам.