А.М. Панченко «Русская культура в канун петровских реформ»

Реферат по книге А.М. Панченко

«Русская культура в канун петровских реформ»

Автором предложенного мне для анализа текста является Александр Михайлович Панченко. Советский и российский учёный, филолог, научные интересы которого были направлены на изучение русской культуры и литературы. Прежде всего в XVII веке, когда в Российском государстве происходили существенные изменения, влиявшие в том числе и на культурную сферу жизни. Работа Панченко посвящена исследованию изменений в русской культуре во второй половине XVI века. Рассмотрим же ее более детально.

Для раскрытия сути темы исследования Панченко использует различные очерки о литературе (ранневизантийской, древнерусской), памятники литературы XIV-XVII веков, историографии, фольклорные произведения, воспоминания, хрестоматии, старообрядческие сочинения, переписки, толковые словари, художественную литературу, церковную литературу, энциклопедии, собрания стихотворений, исследовательские работы, обращения, речи.

Работа Панченко состоит из нескольких глав. В первой главе, «Бунташный век», автор рассматривает культурные особенности, характерные для этого периода. Панченко разделяет культуру на два типа: обиходную и событийную. Непрерывный культурный процесс, который порождает новые произведения, привносит новые имена-это и есть событийная культура. Многое из того, что было, создано будет вскоре забыто. Остальное же переходит в разряд обиходной культуры. На примере Ивана Фёдорова и его книгопечатания автор утверждает, что процесс трансформации из одного типа в другой не всегда происходит без затруднений. Так, ремесло Фёдорова затрагивало духовную жизнь, нарушало привычные нормы обращения с книгами. Поэтому требовалось определенное время, чтобы общество приняло нововведение, а печатный станок стал «культурным обиходом». Панченко отмечает, что, несмотря на консервативность обихода, в «эпохи скачков» он становится событием. В доказательство своих слов автор приводит пример деятельности царя Алексея Михайловича. Вопреки общему мнению, государь отнюдь не был «тишайшим», им были заложены основы культурных реформ, проведенных впоследствии его сыном, Петром I. Меняется и тип государственного деятеля: прежде всего к его образу добавляется «динамизм». Однако это противоречило православной традиции, согласно которой жизнь «с тяжким и зверообразным рвением» считалась неправедной. Панченко выясняет, что эпитет «тишайший» имел другое значение. Такое обозначение имело титулярный элемент, «тишина» противопоставлялась «мятежу», подчеркивало способность царя поддержать порядок. Автор отмечает, что титул относился не к конкретному человеку, а к сану и характеру власти правителя. Кроме того, этот титул стал передаваться по наследству. Уже сын Федор Алексеевич при венчании среди всего прочего нарекался «тишайшим». А затем титул перешел и к Ивану с Петром. Таким образом, современники видели в Алексее Михайловиче реформатора, а отнюдь не кроткого и смиренного человека.

Возвращаясь к событиям XVII века, Панченко отмечает, что данный период стал одним из самых тяжелых в русской истории. Русское царство переживало тяжелый кризис, который определил дальнейший ход событий: «тишина и покой канули в лету». С наступлением перемен меняется и отношение к власти. Чтобы проследить за этим процессом, автор обращается к событиям XVI века. Век, когда Русь оказалась в «культурном одиночестве». К этому времени из православных государств только Грузия и Русское царство сохранили независимость. По сообщениям современников страна «растет и младеет и возвышается», но с другой стороны теперь Руси требовалось самой определять путь развития. Москва стала опирать на византийские постулаты: теперь царь-земной бог. Одновременно с этим образом для царя служит и архангел Михаил.