Історія абсолютної монархії

Історія абсолютної монархії і трансформації політичних структур є однією з центральних проблем періоду XV - XVIII ст., Оскільки саме в рамках абсолютизму відбувся перехід від середньовічної системи організації політичної влади до нового типу державності. У XVI - XVII ст. важливим фактором розвитку політичних структур виступає територіальний. За словами П. Шоню, в XVII столітті держави приймають оптимальний розмір. Трансформація політичних інститутів призвела до сусідства держав різних типів - республік і монархій. Переважною формою державного устрою стає абсолютна монархія, а загальні контури еволюції політичних структур в європейських державах були ідентичними. Схожість тенденцій в еволюції політичних структур можна пояснити, з одного боку, тим, що форми державної влади розвиваються відносно самостійно, а з іншого - тим, що вони більшою мірою, ніж соціально-економічні структури, схильні до зовнішнього впливу, мають більшу здатність до засвоєння досвіду і практики сусідніх, більш розвинутих держав. Перрі Андерсон відзначав, що французький абсолютизм «досяг свого інституційного апофеозу в останні десятиліття XVII в. Структура держави і культура гармонійного правління, що досягла досконалості в правління Людовика XIV, стала моделлю для решти аристократії Європи: Іспанія, Португалія, П'ємонт і Пруссія були тільки найбільш очевидними прикладами його впливу ». Британський історик Н. Хеншелл, кажучи про трактуваннях терміна «абсолютизм», виділяє чотири підходи до вивчення самого феномена. Марксистський, в якому «поняття« абсолютизм »повністю характеризує існуючу соціально-економічну систему». Другий підхід, на думку Н. Хеншелл, «представляє      « абсолютизм »спланованим втіленням теорії, а не результатом дії знеособлених сил », яку винайшли інтелектуали раннього Нового часу як« модернізовану, дієву, цілеспрямовану і розумну версію монархії » Третя і четверта точки зору на походження абсолютизму, згідно Н. Хеншелл, «вважають головним чинником формування« абсолютизму »практичну необхідність перетворень в країні». Як одну з версій такого підходу Н. Хеншелл виділяє роль «військової революції» в формуванні абсолютизму.

З точки зору форми правління абсолютну монархію можна визначити як політичний режим централізованої держави з юридично необмеженою владою монарха. У Франції, наприклад, монарху належала вся повнота влади, і вважалося, що всі інші особи і установи мають які-небудь повноваження тільки в силу того, що їх їм делегував король. Його компетенції підлягали всі галузі і будь-які питання управління, він мав право на особисте втручання в традиційну компетенцію інших органів. Його одноосібне рішення могло скасувати будь-яке інше рішення, але саме не могло бути оскаржене. Не заперечуючи необмеженого характеру влади монарха в епоху абсолютизму, необхідно відзначити, що в самих уявленнях про владу того часу були закладені механізми обмеження державного примусу. Таким, наприклад, було думка про те, що король завжди зобов'язаний дотримуватися принципу справедливості і дотримуватися законів. Н. Е. Копосов зазначає, «що не тільки публіцисти епохи, а й найвизначніші державні діячі французького абсолютизму, такі, як Рішельє і Людовик XIV, вважали, що порушення законності припустимі лише в разі крайньої державної необхідності. Цю ж точку зору поділяла і маса королівських чиновників, в переважній більшості отримали юридичну освіту і вихованих в дусі поваги правової традиції ». В епоху абсолютної монархії формуються принципово нові соціальні зв'язки між європейськими монархами і римськими папами, правителем і підданими, державою і суспільством. Монархи епохи абсолютизму, в першу чергу, прагнуть звільнитися від впливу зовнішніх сил і переглянути характер сформованих соціальних зв'язків з інститутом Католицької церкви. Н. Хеншелл писав, що «абсолютна монархія не могла існувати до XIV ст., так як теоретично правителі європейських держав були підданими папи і імператора. Але з XIV в. вони почали претендувати на imperium, або імперську владу, яка робила їх рівними імператору, який не підкорявся нікому. Одночасно королівська влада прагне звільнитися від впливу аристократії, яка в епоху абсолютизму почала перетворюватися в предмет занепокоєння для королівської влади і джерело політичних чвар. Ця лінія трансформації соціальних зв'язків мала кілька напрямків. Перша була пов'язана зі змінами характеру військової справи. Поява вогнепальної зброї призвело до того, що один замок не міг тепер встояти проти артилерії, поява ручної вогнепальної зброї зробило безглуздим застосування лат. Абсолютна монархія стала часом панування найманих армій, які підпорядковувались королівській владі. Однак представляється невірним говорити про розрив між королівською владою і аристократією. Швидше спостерігається трансформація характеру соціальних зв'язків і соціальне дисциплінування, формування взаємозв'язку і взаємозалежності між королем і аристократією. Королівська влада заохочує в середовищі аристократії нові соціокультурні форми. В результаті складання королівського двору відбувається поступова трансформація лицаря в галантного придворного. Монархи епохи абсолютизму на відміну від середньовічних королів роздавали не землі, а гроші і грошові ренти. Отже, можна говорити, що кардинально змінилася політична організація дворянства. Васально-ленні відносини втратили значення в якості основи політичної структури суспільства. Поземельні відносини майже повністю відокремилися від особистих зв'язків, васальні зобов'язання перетворилися на формальність, посилилася роль політичних клієнтели. Оскільки основний земельний фонд був вичерпаний, матеріальною основою клієнтели стало політичне заступництво і винагороду за рахунок нових джерел доходів, головним з яких стали надходження від королівської служби. Використовуючи суперництво всередині дворянства і систему клієнтели, королівська влада, яка контролювала розподіл почестей, посад, пенсій, могла тримати дворянство в покорі, бо на відміну від васально-ленних відносин нова система передбачала постійну наявність центрального розподілу благ. Таким чином, створення централізованої держави і посилення королівської влади було викликано необхідністю усунення духовенства і аристократії від участі в політиці. Н. Хеншелл вважає, що «абсолютна влада була захисним механізмом, який робив монарха незалежним від церкви і знаті. Чим більше прав государі намагалися закріпити за собою, щоб створити противагу цим своїм конкурентам, тим чіткіше вони визначали права підданих. Поки королівські повноваження були обмежені будь-якої зовнішньої владою, гарантії свободи підданих чітко не обговорювалися. А коли королівська влада стала суверенною, гарантії прав були визначені".