Анализ судебной практики о взыскании антидемпинговых пошлин

Решение от 6 декабря 2023 г. по делу № А51-14401/2023. Андриянов Лев, ТД-О-20/2.

Решение таможенного органа о взыскании антидемпинговых пошлин было отменено арбитражным судом по нескольким важным причинам. Во-первых, суд обнаружил, что представленные ООО «Иноксхаб» сертификаты происхождения товаров соответствовали всем требованиям, установленным нормативными актами. Они были проверены таможней, и никаких недостатков или недостоверных сведений в них не было выявлено.

Суд также указал на то, что таможенный орган не воспользовался альтернативными способами проверки подлинности сертификатов, такими как использование электронной базы данных. Этот факт, в сочетании с отсутствием выявленных нарушений в представленных документах, подтвердил недостаточность оснований для взыскания антидемпинговых пошлин.

Кроме того, суд признал, что неполучение ответа на запрос о верификации сертификатов не является безусловным доказательством неподтверждения происхождения товаров. Это означает, что таможенный орган не смог достаточно обосновать свою позицию о неподтвержденном происхождении товаров только на основании отсутствия ответа на запрос.

В целом, суд пришел к выводу, что решение таможенного органа не соответствует закону и нормативным актам. Поэтому оно было отменено, и таможенный орган обязан вернуть излишне взысканные платежи и компенсировать расходы на уплату государственной пошлины ООО «Иноксхаб».

Аргументы суда:

Суд не выявил противоречий в представленных документах. Таможенный орган не указал на признаки недостоверности сертификатов и содержащихся в них сведений.

Суд учел, что происхождение товара подтверждается оригиналами сертификатов о происхождении, а также другими документами (контрактом, спецификацией, инвойсом), которые таможенный орган мог проверить.

Ожидание ответа от уполномоченного органа должно быть обусловлено не только направлением запроса, но и получением запроса адресатом, а также желанием адресата ответить.