Научный факт и его интерпретации в интернет-журналистике

Тема: Научный факт и его интерпретации в интернет-журналистике

Эмпирика: научно-популярный портал «XX2 век», псевдонаучный сайт «vikent.ru»

Структура: Введение

Глава 1. Факт как форма восприятия мира

1.1. Понятие и особенности применения факта в журналистике

1.2. Научный факт. Специфика и методы интерпретации

Глава 2. Научный факт в сфере сетевых СМИ

2.1. Научно-популярная и псевдонаучная журналистика в интернете: особенности и отличия

2.2. Характеристика научно-популярного интернет-портала «XX2 век» и псевдонаучного сайта «vikent.ru»

2.3. Сравнительный анализ интерпретации научного факта в сетевых порталах «XX2 век» и «vikent.ru»

Заключение

Список литературы

Приложение

Введение

Настоящее исследование посвящено анализу научной и псевдонаучной информации в интернет-СМИ.

Популяризация науки в российской истории достигла своего пика в советское время. Достоверное, качественное знание пропагандировали как профессиональные научные сообщества, так и средства массовой информации. Журналисты были главными посредниками между массой и наукой. Они создавали просветительские программы на радио и телевидении - «В мире животных», «КОАПП», «Клуб кинопутешественников», «Очевидное - невероятное», выпускали тематические журналы «Наука и жизнь», «Вокруг света», «Техника — молодежи» и другие. Однако после 90-х годов 20 века возникла проблема преуменьшения роли науки в процессе становления общества. По мнению Е.Е Макаровой, популяризация науки представляет собой «творческую деятельность по адаптации научного знания к уровню понимания массовой аудитории и распространению его в обществе, выступает одним из важных средств, способствующих социальному, экономическому, культурному развитию страны».1 Рассказывать о науке в популярной форме сегодня, в условиях стремительного роста проблемы клипового мышления и снижения уровня эрудиции, крайне необходимо. Об этом говорят результаты опроса Всероссийского центра исследования общественного мнения (ВЦИОМ), сделанного в 2011 году. 1600 российских респондентов ответили на 13 вопросов из разных научных сфер. Итоги опроса удивляют: к примеру, 32% россиян уверены, что Солнце вращается вокруг Земли, 20% опрошенных считают, что пол ребенка определяют гены матери, а чуть большая доля респондентов (29%) утверждает, что первые люди были современниками динозавров.2 Спустя 8 лет с даты этого исследования ситуация не улучшилась. Уровень знаний падает из-за сильного погружения людей в среду социальных сетей, не проявления интереса к науке. Иногда журналисту сложно разобраться в такой глобальной теме, а потом адаптировать сложную информацию для массовой аудитории, вследствие чего возникает проблема распространения псевдонаучного знания. Это обуславливает актуальность данного исследования.

Теоретической базой исследования послужили работы отечественных исследователей А. Зорина, А.В Микляева, С.Н. Ильченко, А.А. Тертычного, В.А. Трояновского.

В вопросе новых медиа и интернет-журналистики мы опирались на концепции, разработанные Л. Мановичем, А. И Акоповым, М.М Лукиной. Статьи О.С. Рогалева, Т.В. Шкайдерова.

Цель работы — выявить ряд признаков, говорящих об использовании псевдонаучного знания.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) изучить литературу о популяризации науки в журналистике;

2) проанализировать публикации научно-популярных порталов и рубрик в интернет-версиях традиционных СМИ на предмет недостоверной, мало доказанной информации;

3) провести сравнительный анализ лженаучных и научно-популярных сайтов.

Объектом