Суд присяжных: достоинства и недостатки

Суд присяжных: достоинства и недостатки.

Суд присяжных в России — форма судопроизводства по уголовным делам в Российской Федерации, при которой фактические вопросы, в том числе виновен ли подсудимый в его совершении, заслуживает ли он снисхождения, решают не судьи, а определённое количество граждан, которых выбирают случайным образом. Решение вопросов права —остаётся в ведении судьи. Правовая основа и положения о процессе прохождения дела в суде присяжных закреплён в Уголовно-процессуальном кодексе РФ. Вопрос возрождения суда присяжных в России начали поднимать с 80-х годов прошлого века, что вызвало огромные споры среди адвокатов, судей-юристов и других экспертов в области права.

После нескольких лет функционирования суда присяжных в России многие граждане относятся к такому виду правосудия негативно. Причин много, но больше всего людей волнует то, что после введения суда присяжных в России стало больше оправдательных приговоров и даже самые заядлые преступники могут быть сейчас на свободе. И причин такого количества оправдательных приговоров много. Во-первых, присяжные основываются лишь на своем опыте и не имеют глубоких юридических знаний. Это приводит к тому, что присяжные могут посочувствовать. Также не стоит забывать про процесс заседания. Сторона защиты и сторона обвинения приводят факты и аргументы, которые присяжные анализируют для принятия решения. Этот момент часто используют и адвокаты, и прокуроры для давления на присяжных, используя преимущество в знании права и психологические приёмы. Всё это влияет на конечное решение, которое не всегда окажется справедливым. Во-вторых, оправдательный приговор судья не может отменить, в отличии от обвинительного.  Оправдательный приговор может быть отменён, если нарушен сам процесс прохождения дела. В-третьих, не все граждане относятся к суду присяжных с большой ответственностью. Кто-то думает о своих проблемах, кто-то пришёл в качестве присяжного забавы ради, а некоторые, видя человека за решёткой, сразу считают его виновным, что не является положительным фактором для вынесения справедливого приговора.

Рост оправдательных приговоров не является единственным недостатком суда присяжных. Дело в том, что присяжные имеют право только на вынесение приговора, но мера наказания определяется судьёй, что ограничивает влияние присяжных на процесс. Многие считают, что следует поменять местами данные полномочия. Присяжные, не имея юридического образования, каким-то образом получают право решать вопрос виновности отдельного человека, у которого есть права, а судья на практике всё равно смотрит на материалы дела и мера наказания полностью зависит от его мыслей и целей. Такое положение вещей не устраивает критиков суда присяжных.

Огромный недостаток, который сложно отрицать это средства, затрачивающиеся на суд присяжных. По некоторым оценкам в год только на организацию выборки присяжных государство выделяет от 6 до 10 млн рублей. Налогоплательщики небезосновательно задают вопросы касательно того, откуда берутся такие суммы и нужен ли такой дорогостоящий институт. Судебная система имеет огромное количество подразделений, сотрудников и документации, так зачем нам нужен еще один суд, без которого система и так может выносить приговор, не затрагивая дополнительные средства и сторонних людей. Нельзя забывать про вышеупомянутые проблемы, связанные с неквалифицированностью сотрудников, из-за которых данные затраты на суд присяжных можно назвать абсурдными.