Общая европейская система предоставления убежища и Суд ЕС

Учреждение образования Федерации профсоюзов Беларуси

«Международный университет «МИТСО»

Кафедра международного права

Самостоятельная управляемая работа студента

по учебной дисциплине «Право внешней политики и политики безопасности Европейского союза»

Минск, 2020

Эссе «Общая европейская система предоставления убежища и Суд ЕС»

Введение

Вопросы, связанные с предоставлением убежища, в последние годы постоянно находятся в поле зрения европейских политиков, законодателей, правоохранительных служб, органов международных структур. Это вполне объяснимо на фоне весьма бурных миграционных процессов, в эпицентре которых на рубеже XX и XXI вв. оказалась Европа. Распад Советского Союза и Югославии, спровоцировавшие серию межнациональных и религиозных конфликтов, вспышки насилия в африканских странах и на Ближнем Востоке, социально-политические потрясения в других регионах планеты повлекли за собой массовые вынужденные перемещения людей. И для многих из них Западная Европа казалась тем «оазисом безопасности», который мог бы эффективно компенсировать им негативные моменты, связанные с оставлением родных мест.

На мой взгляд, нынешнее увеличение числа нуждающихся в убежище лиц и формирует актуальность анализа данной темы.

В данной работе я рассмотрела основные аспекты данного вопроса: изучила исторические корни предоставления права убежища просящему, выявила основные положительные и отрицательные последствия предоставления такого рода защиты, исследовала компетенцию Суда Европейского союза.

Европа всегда гордилась своей открытостью и желанием прийти на помощь тем, кто в этом нуждается. Именно поэтому, на мой взгляд, вопрос предоставления убежища обездоленным и преследуемым был актуален для европейских государств. Однако с течением времени большое количество иммигрантов стали пользоваться «добротой» Европейского Союза и стало выявляться всё больше случаев нелегальной иммиграции. Что касается временных рамок, то можно сказать о том, что данное явление стало четко наблюдаться еще в 20 веке, но в настоящее время вопросы предоставления убежища являются максимально актуальными в связи с нестабильной мирной жизнью на планете.

Ситуация обострилась к зиме 2011 года, когда бурные события в Северной Африке вызвали резкий рост притока иммигрантов, что по существу спровоцировало кризис шенгенской системы. Совершенно очевидно, что любые внешнеполитические действия государств-членов и Евросоюза в целом имеют вполне определенные последствия и для внутриполитической ситуации, в том числе и для развития пространства свободы, безопасности и правосудия. ЕС оказался перед лицом двух проблем – как отделить действительно нуждающихся в защите от тех, кто пытается воспользоваться лазейкой для проникновения в ту или иную страну; как создать условия для равномерного распределения беженцев по всей территории Евросоюза. Ответов на возникающие вопросы могла стать европейская система убежища [1, с. 2].

Сама по себе система предоставления убежища в Европейском союзе имеет свои корни в Конвенции 1951 года «О статусе беженцев» (договор был основан на статье 14 Всеобщей декларации прав человека). Вопросы реализации права на предоставление убежища рассматривались в Маастрихтском договоре 1993 г., Шенгенском соглашении 1985 г., Римском договоре 1957 г. и иных.

Согласно вышеупомянутым договорам ЕС создал собственный суд, который сначала был известен как Европейский суд (ЕСд), а с момента вступления в силу в декабре 2009 г. Лиссабонского договора был переименован в Суд Европейского Союза (СЕС). На СЕС возложен ряд полномочий. С одной стороны, Суд имеет право принимать решения в отношении действительности актов ЕС и бездействия институций ЕС согласно законодательству ЕС и соответствующему международному праву, а также в отношении нарушений законодательства ЕС государствами-членами ЕС. С другой стороны, СЕС сохраняет исключительные полномочия в плане обеспечения правильного и унифицированного применения и толкования законодательства ЕС во всех государствах-членах ЕС. В силу ст. 263(4) ДФЕС, физические лица имеют довольно ограниченный доступ к СЕС [2, с. 21].