Контрольная работа по "Жилищному праву"

Тема 4. Жилищное право

        1-е занятие.

        Задача 1.

        Члены дачно-строительного кооператива «Прометей» на общем собрании решили нанять сторожа с целью охраны недостроенных дачных домиков и завозимых кооперативом строительных материалов от расхищения и предоставить ему в пользование щитовой домик, находящийся на территории ДСК, который прежде планировалось использовать для проведения заседаний правления кооператива. Позднее было принято решение об утеплении дома за счет средств ДСК с тем, чтобы сторож мог проживать в нем и зимой.

Через несколько лет сторож заболел и уволился, так как не мог выполнять свои обязанности. Правление кооператива предложило ему освободить предоставленное помещение. Сторож отказался, ссылаясь на то, что другого жилья для проживания не имеет и является инвалидом Великой Отечественной войны. Сторож считал, что ДСК должен обеспечить его другим жильем, пригодным для постоянного проживания. Правление указывало на то, что никакой жилой площадью кооператив не располагает, а строить для сторожа дом за счет средств кооператива не собирается, так как ДСК является потребительским кооперативом и строит дачи только для своих членов.

Правление предъявило к сторожу иск о выселении.

Решите дело.

Для решения данной задачи следует опираться на нормы гражданского законодательства РФ, в частности на Гражданский кодекс РФ и закон «О потребительских кооперативах».

1. Правовые отношения между кооперативом и сторожем: В данном случае, сторож был предоставлен на временное пользование щитовой домик, который не является жилым помещением, предназначенным для постоянного проживания. Это означает, что правовые отношения между кооперативом и сторожем можно рассматривать как договор найма (аренды) жилого помещения, но с учетом специфики предоставленного помещения (нежилого).
2. Действия правления кооператива: Решение правления кооператива нанять сторожа для охраны имущества и предоставить ему в пользование помещение имеет признаки гражданско-правового договора, однако важно отметить, что помещение не было предназначено для постоянного проживания.
3. Позиция сторожа: Сторож ссылается на то, что он является инвалидом Великой Отечественной войны и не имеет другого жилья. Это обстоятельство не освобождает его от обязательства по освобождению помещения, если договор не предусматривает обязательства кооператива предоставить ему другое жилье. В Гражданском кодексе РФ (ст. 35) указано, что помещение, предоставленное в пользование, должно быть соответствующим требованиям для проживания, однако в данном случае речь идет о непригодном для постоянного проживания доме.
4. Основания для выселения: В данном случае, правление кооператива вправе требовать от сторожа освобождения предоставленного помещения, если его использование для проживания не предусмотрено условиями договора, а также если сторож больше не выполняет свои обязанности. Поскольку сторож больше не может исполнять свои обязанности (из-за болезни и увольнения), это является основанием для расторжения договора и выселения.
5. Защита прав инвалидов: Важно учитывать, что согласно ст. 32 Конституции РФ, инвалиды имеют право на жилье, однако это право не предполагает обязанности кооператива предоставить инвалиду жилое помещение, если такое обязательство не было предусмотрено договором. В данном случае кооператив не обязан предоставлять сторожу другое жилье, поскольку он не был членом кооператива и не имел права на постоянное жилье за счет средств кооператива.

Вывод: Правление кооператива вправе подать иск о выселении сторожа. В соответствии с Гражданским кодексом РФ, если договор аренды не предусматривал предоставление жилья для постоянного проживания и сторож не выполняет свои обязанности, кооператив имеет право требовать освобождения помещения. Однако, если у сторожа нет другого жилья, он может попытаться обратиться в органы социальной защиты для получения жилья, соответствующего его правам как инвалида.